Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt I OSK 920/13 oddalającym skargę kasacyjną K. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt. III SAB/Kr 21/12 odrzucającego skargę K. J. na przewlekłość postępowania Komendanta Powiatowego Policji w K. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt III SAB/Kr 21/12 odrzucił skargę K. J. na przewlekłość postępowania Komendanta Powiatowego Policji w K.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt I OSK 920/13 oddalił skargę kasacyjną K. J. od postanowienia Sądu l instancji.
K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo z dnia 12 sierpnia 2013 r., w którym na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a., wniósł o "wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego do sygnatury akt III SAB/Kr 21/12". Przedmiotową skargę o wznowienie postępowania skarżący sporządził osobiście.
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 55/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Skarżący jako podstawę wznowienia wskazał art. 273 § 2 p.p.s.a., a zatem, stosownie do powołanego wyżej art. 275 p.p.s.a. właściwym sądem do rozpoznania niniejszej skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny.
Stosownie do art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 wprowadza obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 175 § 2 p.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka; skarga kasacyjna może być również sporządzona przez doradcę podatkowego (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) lub rzecznika patentowego (w sprawach własności przemysłowej).
W niniejszej sprawie K. J. skargę o wznowienie postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny sporządził osobiście. Skarga powyższa nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 175 p.p.s.a., gdyż nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby skarżący należał do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, należało ją odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.