Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. N. i małoletniego O. N. zastępowanego przez przedstawiciela ustawowego M. N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I OSK 1693/12 oddalającego skargę kasacyjną M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2239/11 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkaniowego, uiszczenia należnych opłat oraz odszkodowania postanawia odrzucić skargę o wznowienia postępowania
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I OSK 1693/12 oddalił skargę kasacyjną M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2239/11, w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkaniowego, uiszczenia należnych opłat oraz odszkodowania.
Dnia 7 października 2013 r. M. N. i małoletni O. N. zastępowany przez przedstawiciela ustawowego M. N., reprezentowani przez adwokata K. P., wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2013 r., I OSK 1693/12 (dalej wyrok I OSK 1693/12). Jako podstawę wznowienia wskazali nieważność spowodowaną tym, że w toku postępowania skarżąca nie miała zdolności procesowej. Na wypadek, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał, że zachodzi podstawa do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności, wnieśli o wznowienie postępowania z powodu późniejszego wykrycia takich środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżąca nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (k. 4 akt I OSK 2428/13).
W uzasadnieniu skargi o wznowienie wskazano, że "postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się przeciwko M. N., D. N., M. N. i małoletniej W. N. Tymczasem w przedmiotowym lokalu, oprócz w/w osób, począwszy od dnia narodzin zamieszkuje i jest zameldowany jeszcze małoletni O. N. - syn M. N. Małoletni skarżący winien uczestniczyć w niniejszym postępowaniu łącznie z pozostałymi stronami."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Oznacza to, że pierwszą czynnością sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod względem formalnym, a więc czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i czy została złożona w ustawowym terminie.
Niniejsza skarga o wznowienie postępowania została złożona w ostatnim dniu ustawowego terminu - 3 października 2013 r. (k. 15 akt I OSK 2428/13). Wyrok z 3 lipca 2013 r. I OSK 1693/12 zakończył prawomocnie postępowanie (art. 270 ppsa), a skarga o wznowienie postępowania z 3 października 2013 r. spełnia wymogi formalne z art. 279 ppsa. Powołane w skardze kasacyjnej art. 270 i 279 ppsa nie zawierają podstaw wznowienia postępowania. Podstawy wznowienia postępowania zostały wskazane w art. 271-273 ppsa (J. Drachal, M. Wiktorowska, K. Wojciechowska w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2011 s. 874 nb 6), i do tak określonych podstaw Naczelny Sąd Administracyjny winien się odnieść.