Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S.A. Oddział w Polsce od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Po 734/14 odrzucającego skargę L. S.A. Oddział w Polsce na czynność Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia kopii dokumentacji dotyczącej importu pojazdu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Po 734/14, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej "p.p.s.a."), odrzucił skargę L. S.A. Oddział w Polsce na czynność Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia kopii dokumentacji dotyczącej importu pojazdu, jako wniesioną po terminie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. L. S.A. Oddział w Polsce wnioskowało do Prezydenta Miasta K. o przesłanie kopii dokumentacji dotyczącej importu pojazdu, a w szczególności dokumentacji celnej, umowy sprzedaży, zagranicznego dowodu rejestracyjnego, a także innych dokumentów niezbędnych do rejestracji. W uzasadnieniu podano, że wnioskodawca prowadzi postępowanie dotyczące zasadności roszczenia, złożonego w związku z realizacją umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przez właściciela pojazdu. Jako podstawę prawną udzielania informacji powołano art. 25 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2013 poz. 950 ze zm.).
Pismem z dnia 3 marca 2014 r. Prezydent Miasta K. poinformował, że kserokopie wymaganych dokumentów mogą zostać udostępnione właścicielowi pojazdu, organem właściwym do ich udostępnienia jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, L. nie mieści się w grupie podmiotów, mogących uzyskiwać informacje bezpośrednio z ewidencji pojazdów.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, pismem z dnia [...] marca 2014 r. Prezydent Miast K., podtrzymał wcześniejsze stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] marca 2014 r., nr [...].
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 §3 i § 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie organ odpowiedział na wezwanie do usunięcia prawa, a więc zastosowanie znajduje trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi organu. Podano, że pismo Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2014 r. z odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone skarżącej spółce w dniu 2 kwietnia 2014 r., czego dowodem jest pieczątka umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru o treści "L. S.A. Oddział w Polsce 2014.04.02. Wpłynęło". Wobec tego trzydziestodniowy termin na złożenie skargi minął w dniu 2 maja 2014 r. Przedmiotowa skarga została natomiast złożona w dniu 5 maja 2014 r., co potwierdza stempel placówki pocztowej umieszczony na kopercie, w której ją przesłano.
Wobec tego Sąd I instancji uznał, że wobec przekroczenia terminu do wniesienia skargi, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.