Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków K.K., M.K. i D. K. o wyłączenie sędziów NSA: Izabelli Kulig-Maciszewskiej, J. R.-L. i J. R. oraz W. R. w sprawie ze skargi kasacyjnej K. K., M.K. i D.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1424/14 w sprawie ze skargi Muzeum Narodowego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. wyłączyć sędziów NSA: Izabellę Kulig-Maciszewską, J. R.-L. i J. R. od orzekania w tej sprawie; 2. odmówić wyłączenia sędziego NSA Włodzimierza Rymsa od orzekania w tej sprawie.
W skardze kasacyjnej K.K., M. K. i D. K. wnieśli do wyłączenie sędziów NSA: Izabelli Kulig-Maciszewskiej, J. R.-L. i J. R. w sprawie ze skargi kasacyjnej K.K., M. K. i D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1424/14 w sprawie ze skargi Muzeum Narodowego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Nadto pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. skarżący kasacyjnie wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Włodzimierza Rymsa od orzekania w tej sprawie.
Uzasadniając wniosek w zakresie wyłączenia sędziów NSA: Izabelli Kulig-Maciszewskiej, J. R.-L. i J. R. podniesiono, że zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), albowiem wskazani sędziowie brali udział w wydaniu wyroku w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie sygn. akt I OSK 1133/10. Gdyby jednak Sąd uznał, że okoliczność ta nie zachodzi, uczestnicy wnieśli o wyłączenie sędziów na podstawie art. 19 P.p.s.a., gdyż ich zdaniem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie, polegająca na takim stosunku emocjonalnym tych sędziów do skarżących, że sędziowie ci dopuszczają się wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego sprzecznie z ich literalnym brzmieniem i sprzecznie z logiką instytucji kurateli absentis w celu pozbawienia skarżących kasacyjnie prawa do dochodzenia przez nich roszczeń objętych dekretem o gruntach warszawskich do nieruchomości pn. "[...]".
W zakresie natomiast wniosku o wyłączenie sędziego NSA Włodzimierza Rymsa, skarżący kasacyjnie podali, że ich zdaniem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogła by wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 P.p.s.a.), polegająca na przesądzeniu przez tego sędziego i to jeszcze wówczas jako wiceprezesa NSA wyniku sprawy i publicznego wygłoszenia opinii o wyniku tej sprawy w wysokonakładowej gazecie codziennej - "Gazeta Wyborcza" z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], str. 9, w artykule pn. "Czy musimy płacić za dawne krzywdy" - m.in. słowami: "Zwrot w naturze ([...] - przypis mój. I.M.) nie powinien wchodzić w rachubę, bo nie było wniosku dekretowanego".
W dniach 29 października 2015 r. oraz 2 i 4 listopada 2015 r. sędziowie: Izabella Kulig-Maciszewska, J. R.-L. i J. R., złożyły oświadczenia, w których stwierdziły, że brały udział w wydaniu wyroku w sprawie o sygn. akt I OSK 1133/10 dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie przyznania własności czasowej do nieruchomości. Sprawa ta ma związek z niniejszą sprawą, gdyż dotyczy tej samej nieruchomości. Stanowisko i poglądy zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku w sprawie I OSK 1133/10 były brane pod uwagę przy rozpoznaniu niniejszej sprawy przez Sąd I instancji. W związku z tym sędziowie: Izabella Kulig-Maciszewska, J. R.-L. i J. R. zwróciły się o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie.