Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka, , , po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 606/08 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 października 2009 r. sygn. akt I OSK 259/09, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 października 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 606/08.
Uzasadniając postanowienie podniesiono, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie następującego pytania prawnego, jakie przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I OSK 972/08: "czy art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 nr 139, poz. 992 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wynikającą z ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 223, poz. 1456) w zakresie, w jakim stanowi, że w przypadku wniosku o ponowne przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego po utracie ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16 lat, której niepełnosprawność powstała w wieku do ukończenia 21 roku życia, legitymującej się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności uzyskanym w wyniku rozpoznania przez Sąd powszechny jej odwołania od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i stanowiącym kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się nie wcześniej niż od pierwszego dnia miesiąca, w którym osoba ta złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego, jest zgodny z art. 2 w związku z art. 69 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt P 32/09 Trybunał Konstytucyjny orzekł:
Art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 i Nr 222, poz. 1630, z 2007 r. Nr 64, poz. 427, Nr 105, poz. 720, Nr 109, poz. 747, Nr 192, poz. 1378 i Nr 200, poz. 1446, z 2008 r. Nr 70, poz. 416, Nr 138, poz. 872 i 875, Nr 223, poz. 1456 i Nr 237, poz. 1654, z 2009 r. Nr 97, poz. 800 i Nr 219, poz. 1706 oraz z 2010 r. Nr 50, poz. 301), w brzmieniu obowiązującym od 14 stycznia 2006 r. do 1 stycznia 2009 r., przed zmianą wynikającą z ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 223, poz. 1456), w zakresie, w jakim stanowi, że w przypadku wniosku o ponowne przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego po utracie ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności osobie w wieku powyżej 16 lat, której niepełnosprawność powstała w wieku do ukończenia 21 roku życia, legitymującej się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności uzyskanym w wyniku rozpoznania przez sąd powszechny jej odwołania od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i stanowiącym kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się nie wcześniej niż od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osoba ta złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 69 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zawieszone postępowanie sądowe podlega podjęciu.
Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania nastąpiło na mocy art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, tj. z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie, które zostało już zakończone wyrokiem z dnia 15 listopada 2010 r. sygn. P 32/09. Biorąc pod uwagę wskazane fakty stwierdzić należy, że przyczyna zawieszenia postępowania wskazana w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2009 r. ustała.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 128 § 1 pkt 4 w związku art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.