Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 17/15 oddalającego skargę E. Ż. na uchwałę Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. 2
Wyrokiem z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 17/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. Ż. na opisaną w sentencji uchwałę Rady Miejskiej w Ż.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku E. Ż. zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały ze względu na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci sprzedaży działki nr [...] w trybie umowy cywilnoprawnej na rzecz właściciela nieruchomości przyległej. W ocenie autora skargi kasacyjnej doprowadzenie do ewentualnego wzruszenia na drodze postępowania cywilnego umów notarialnych sprzedaży zawartych w wykonaniu zaskarżonych uchwał byłoby niezwykle trudne, jeżeli w ogóle możliwe z uwagi na rygorystyczne przesłanki przewidziane w kodeksie cywilnym. Ponadto w sytuacji, gdy Burmistrz Gminy Ż. ma w zasadzie obowiązek wykonania zaskarżonej uchwały, realność niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie może budzić wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega wątpliwości, że strona postępowania żądając wstrzymania wykonania skarżonego aktu lub czynności winna wykazać zaistnienie przesłanek uregulowanych w art. 61 § 3 ustawy.
W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że strona skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały wykazała niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz ryzyko powstania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega wątpliwości, że dokonanie sprzedaży przedmiotowej działki przez Gminę Ż. przed uprawomocnieniem się zapadłego w sprawie wyroku Sądu I instancji wiąże się w sposób oczywisty zarówno z możliwością poniesienia przez skarżącą szkody, jak i może wywołać trudne do odwrócenia skutki polegające na niemożności żądania zwrotu przedmiotowej nieruchomości od potencjalnego nabywcy zawierającego w dobrej wierze umowę sprzedaży, której stroną będzie Gmina Ż. Stosownie do treści art. 18 ust.2 pkt 9 lit a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. - o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2014 r., poz. 1072 ze zm.) do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących w szczególności określania zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych. Tym samym uchwała Rady Gminy Ż. stanowi sine qua non tej czynności prawnej. Zbycie nieruchomości w oparciu o zgodę wyrażoną w zaskarżonej uchwale mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczące się ze skargi kasacyjnej E. Ż. w tej sprawie stałoby się bezprzedmiotowe, bez względu na jej merytoryczną zasadność bądź bezzasadność.
Nadto podnieść należy, że postanowieniem z dnia 6 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wstrzymał wykonanie zaskarżonej uchwały. Wprawdzie wstrzymanie wykonania upadło na skutek wydania wyroku z dnia 6 maja 2015 r. oddalającego skargę, ale okoliczności przedstawione przez skarżącą nie uzasadniają odmiennej oceny wniosku od tej, którą dokonał Sąd I instancji.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
-----------------------
2