Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. B., W. L., J. B., R. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt I OSK 2813/12 oddalającym skargę kasacyjną R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 247/12 w sprawie ze skargi J. B., B. B., M. B., A. B., W. L., R. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 czerwca 2014 r. sygn. akt I OSK 2813/12 oddalił skargę kasacyjną R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 247/12 w sprawie ze skargi J. B., B. B., M. B., A. B., W. L., R. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Dnia 21 listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga o wznowienie niniejszego postępowania sporządzona osobiście przez R. M. Po wezwaniu Wojewódzkiego Sądu R. M. sprecyzował, że niniejsza skarga o wznowienie została sporządzona również w imieniu W. L., J. B. i A. B., co wszystkie uczestniczki postępowania potwierdziły swymi podpisami (k. 7-8, 29-31, 33 akt I OSK 276/15).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu.
Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny, ponieważ może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa).
Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie (art. 275 ppsa). Stosownie do art. 276 ppsa, do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednak, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 ppsa, w świetle którego skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3, które w niniejszej sprawie nie mają zastosowania.
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA jest również objęta przymusem adwokackim (J. Drachal, A. Wiktorowska, R. Stankiewicz w: R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. C.H. Beck 2013 r. s. 647, nb 17)
Niesporządzenie skargi kasacyjnej, a zatem i skargi o wznowienie postępowania, przez jedną z osób wskazanych w art. 175 ppsa, nie jest brakiem formalnym, który podlegałby uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 ppsa (postanowienie NSA z 27.8.2010 r., II ONP 1/10, Lex 786655). Skarga o wznowienie postępowania skierowana do NSA winna spełniać takie wymogi, jakie spełnia skarga kasacyjna - winna zostać sporządzona przez fachowego pełnomocnika. Skarga o wznowienie postępowania niesporządzona przez fachowego pełnomocnika podlega odrzuceniu (postanowienie NSA z 9.3.2005 r., I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005/5/98, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisnNexis 2012 s. 690, uw. 3 i J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza - op. cit. s. 647, nb 17; postanowienie NSA z: 16.12.2014 r., II OSK 3198/14; 18.11.2014 r., II OSK 2846/14, cbosa; 2.10.2014 r., II GSK 2196/14, Lex 1527824; 10.7.2013 r., II FSK 1176/13, Lex 1345034; postanowienie NSA z 24.1.2012 r., II OPP 2/12, Lex 1138011, akceptowane przez B. Dautera, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2013, uw. 14 do art. 175; A. Kabat, uw. 1 do art. 276)
Skarga o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt I OSK 2813/12, została sporządzona osobiście przez R. M., niebędącego adwokatem czy radcą prawnym. Oznacza to, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 276 w zw. z art. 175 § 1 ppsa. Strona skarżąca nie miała wymaganej ustawowo zdolności postulacyjnej do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 193 i 175 § 1, i art. 276 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.