Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatu Słubickiego o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Powiatu Słubickiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Go 418/14 w sprawie ze skargi Wojewody Lubuskiego na uchwałę Zarządu Powiatu Słubickiego z dnia 25 marca 2014 r., nr 400/14 w przedmiocie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do najmu postanawia: odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Go 418/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w punkcie 1 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, w punkcie 2 stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.
Postanowieniem zapadłym na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w punkcie 1oddalił wniosek Zarządu Powiatu Słubickiego o zawieszenie postępowania, w punkcie 2 oddalił wniosek w przedmiocie odroczenia rozprawy, w punkcie 3 na podstawie art. 106 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a." przeprowadził dowód uzupełniający z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2014 r. w przedmiocie przyjęcia do rozpoznania kasacji od postanowienia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 czerwca 2013 r. W ocenie Sądu I instancji w sprawie nie zachodziły przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 p.p.s.a., albowiem jej rozstrzygnięcie nie zależało od wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. akt II CSK 721/13. Natomiast sprawa o sygn. II CSK 722/13 dotyczyła innej nieruchomości, nieobjętej zaskarżoną uchwałą Zarządu Powiatu.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Zarząd Powiatu Słubickiego reprezentowany przez radcę prawnego. We wnioskach skargi kasacyjnej zawarto wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na posiedzeniu niejawnym do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy skarg kasacyjnych Powiatu Słubickiego w sprawach sygn. akt II CSK 721/13 i II CSK 722/13. Wskazano jednocześnie, że jego rozpoznanie i uwzględnienie powinno nastąpić w trybie art. 165 p.p.s.a. (poprzez reasumpcję odmownego postanowienia wydanego już w tym przedmiocie na rozprawie przez Sąd I instancji). Skarżący kasacyjnie wskazał, że niniejsze postępowanie wymaga zbadania statusu własnościowego spornej nieruchomości, co jest jednocześnie przedmiotem postępowania cywilnego przed Sądem Najwyższym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd I instancji oddalił wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, jednak na tym etapie postępowania - wbrew żądaniu skarżącego kasacyjnie - kolejny zawarty w skardze kasacyjnej wniosek w przedmiocie zawieszenia postępowania nie może zostać rozpoznany na podstawie art. 165 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten ma bowiem zastosowanie tylko w postępowaniu w danej instancji. W niniejszej sprawie natomiast wyrokiem z dnia z dnia 6 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Zarządu Powiatu Słubickiego z dnia 25 marca 2014 r. nr 400/14. Postępowanie przed Sądem I instancji zostało zatem zakończone.
W tej sytuacji zawarty w skardze kasacyjnej wniosek podlegać będzie ocenie pod kątem spełnienia wskazanej przez skarżącego kasacyjnie przesłanki zawieszenia, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do treści powołanego przepisu, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie nie występują okoliczności, które uzasadniałyby konieczność zawieszenia postępowania kasacyjnego. Podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku postępowań przed Sądem Najwyższym w sprawach sygn. akt II CSK 721/13 oraz II CSK 722/13. Bowiem jak słusznie wskazał Sąd I instancji, przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest jedynie ważność uchwały Zarządu Powiatu podjętej na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm.), nie zaś o ważności samej umowy sprzedaży, ze skutkami wiążącymi dla innych sądów albo organów państwowych co należy do kognicji sądu cywilnego, orzekającego na podstawie konkretnego roszczenia materialnoprawnego.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.