Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie odstąpienia od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej na zakup mieszkania komunalnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) sędzia NSA Wiesław Morys sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Kamińska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 242/14 w sprawie ze skargi J.O. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie odstąpienia od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej na zakup mieszkania komunalnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 242/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. O.na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie odstąpienia od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej na zakup mieszkania komunalnego.

Sąd wskazał, iż w uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że pismem z 30 września 2012 r. wystąpiła do organu o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie odstąpienia w trybie art. 68 ust. 2c ustawy o gospodarce nieruchomościami od wydania zwrotu bonifikaty udzielonej przy zakupie lokalu mieszkalnego nr [...], położonego w Warszawie przy al. [...]. Pismem z 21 stycznia 2013 r. Biuro Polityki Lokalowej Urzędu m. st. Warszawy poinformowało o braku podstaw do wydania decyzji administracyjnej. Wniosek o wydanie decyzji został przez skarżącą złożony w związku z treścią uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r. sygn. akt I ACA 1378/11.

Odpowiadając na powyższą skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga nie dotyczy działalności organów administracji podlegającej kontroli Sądowej.

Postanowieniem z 14 sierpnia 2013 r. sygn.. akt I SAB/Wa 290/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 marca 2014 r. I OSK 2765/12, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia orzeczenia Sądu I instancji była nieważność postępowania określona w art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. a wyrażająca się w tym, że strona nie miała prawidłowej reprezentacji a zatem możliwości obrony swoich praw. Jednocześnie NSA zalecił by w ponownym postępowaniu Sąd zapewnił stronom możliwość obrony swoich praw, a rozpoznając skargę wziął pod uwagę wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2012 r. sygn. akt I ACA 1378/11 mając na względzie ust. 58 § 4 p.p.s.a.

Rozpoznając ponownie skargę J. O. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że rozprawa została wyznaczona na dzień 23 lipca 2014 r. O terminie rozprawy zostali powiadomieni pełnomocnicy stron w tym pełnomocnik skarżącej adw. A. M., która zawiadomienie o rozprawie odebrała 23 czerwca 2014 r. (k.86). W dniu 11 lipca 2014 r. (k.84) do Sądu wpłynął wniosek adw. A. M. o odroczenie terminu rozprawy, gdyż w tym czasie będzie przebywała na urlopie wypoczynkowym i nie ma możliwości zapewnienia zastępstwa. Jednocześnie zawarto wniosek o wyznaczenia terminu rozprawy po 1 września 2014 r. z uwzględnieniem szczegółowo wymienionych dat, w których pełnomocnik ma wyznaczone rozprawy w innych Sądach.

Mając na uwadze treść art. 109 p.p.s.a zgodnie z którym rozprawa ulega odroczeniu, jeżeli Sąd stwierdzi nieprawidłowość zawiadomienia którejkolwiek ze stron, albo jeżeli nieobecności strony lub jej pełnomocnika jest wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną Sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć, Sąd na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. postanowił nie uwzględnić wniosku pełnomocnika skarżącej o odroczenie rozprawy i rozpoznać sprawę (k. 88). Sąd uznał bowiem, że urlop wypoczynkowy pełnomocnika strony nie jest nadzwyczajnym wydarzeniem lub przeszkodą, której nie można przezwyciężyć a tylko takie powody, w świetle powołanego art. 109 p.p.s.a., uzasadniają odroczenie rozprawy. Z tego względu oraz mając na uwadze to, że strony o terminie rozprawy zostały zawiadomienie prawidłowo stronom zapewniono możliwość obrony swoich praw.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta