Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1318/14 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 134/12 w sprawie ze skargi A. S. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1318/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 134/12.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że prawomocnym postanowieniem z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 134/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na pismo Szafa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...].
Pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. skarżący wniósł o wzruszenie ww. orzeczenia sądowego.
Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. A. S. został wezwany do sprecyzowania treści powyższego pisma poprzez oznaczenie rodzaju pisma oraz sprecyzowanie treści żądania, w szczególności wskazanie, w jakim trybie domaga się wzruszenia orzeczenia w sprawie VII SA/Wa 134/12.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że wnosi o ustanowienie pełnomocnika celem wzruszenia orzeczeń. Jednocześnie wskazał, że w jego ocenie istnieją liczne przesłanki wznowienia postępowania.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. A. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że w postępowaniu poprzedzającym jego wydanie nie był należycie reprezentowany, dlatego uchybiono terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1318/14, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Zażalenie skarżącego od powyższego postanowienia zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt I OZ 796/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę o wznowienie postępowania stwierdził, że niewłaściwe reprezentowanie interesów strony przez jej pełnomocnika procesowego nie jest tożsame z brakiem należytej reprezentacji strony w postępowaniu w rozumieniu art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Nie może więc stanowić ustawowej podstawy wznowienia postępowania.
Ponadto Sąd I instancji wskazał, że skarżący uchybił trzymiesięcznemu terminowi do złożenia skargi. Z akt sprawy wynika, że w dniu 8 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 134/12 przyznał A. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W dniu 19 kwietnia 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie ustanowiła pełnomocnika w osobie radcy prawnego K. J. Następnie pełnomocnik w dniu 13 listopada 2012 r. zawiadomił Sąd, że nie znajduje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w dniu 26 października 2012 r., którą przesłano do wiadomości skarżącemu w dniu 14 listopada 2012 r.
Skarżący nie zgodził się ze sporządzoną opinią z dnia 13 listopada 2012 r. i żądał wznowienia postępowania. Pełnomocnik skarżącego sporządziła w dniu 28 kwietnia 2014 r. opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Pełnomocnik po analizie akt sprawy oraz po spotkaniu ze skarżącym w dniu 28 kwietnia 2014 r. nie stwierdziła aby zachodziły przesłanki wymienione w art. 271, 272 i 273 § 1 P.p.s.a. Według radcy prawnego K. J. skarżący nie wskazał też okoliczności późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy ani wskazał ich we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.