Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej N.w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 922/14 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi N. w K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 3662/01 w sprawie ze skargi N. w K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r., (sygn. akt II SA/Kr 922/14) odrzucił skargę N. w K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 3662/01 w sprawie ze skargi N. w K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
N. w K., w dniu [...] czerwca 2014 r., złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 3662/01, którym oddalono skargę tego podmiotu na decyzję Wojewody M. z dnia [...] października 2001 r., nr [...], którą uchylono w części decyzję Prezydium Rady Narodowej m. K. z dnia [...] października 1973 roku, Nr [...] o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa na cele rozbudowy zaplecza T. przy ul. S. w K. parceli [...] o pow. [...]ha b. gm. kat. S. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, którym stał się aktualnie Prezydent Miasta K.wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.
Powyższy wyrok stał się prawomocny w dniu 25 grudnia 2005 r. (data stwierdzenia prawomocności orzeczenia).
Jako podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, strona wskazała przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", powołując się na wykrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych mających wpływ na wynik sprawy, a z których strona skarżąca nie mogła skorzystać we wcześniejszym postępowaniu sądowym. Skarżąca wyjaśniła, że przy wydawaniu wyroku o sygn. akt II SA/Kr 3662/01 Sąd nie dysponował całością akt administracyjnych, a obecnie część zaginionych akt sprawy odnaleziono przypadkowo przy okazji innego postępowania. Niemożność wcześniejszego odnalezienia akt komplikował fakt nieuzasadnionej zmiany sygnatury postępowania wywłaszczeniowego.
Skarżący zaznaczył przy tym, że o odnalezieniu ww. dokumentów powziął wiadomość w dniu 9 czerwca 2014 r.
Odrzucając skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego - na podstawie 280 P.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że została ona wniesiona po upływie pięcioletniego okresu, o którym mowa w art. 278 P.p.s.a.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że skarżący oparł wniesioną przez siebie skargę o wznowienie postępowania sądowego na przesłance z art. 273 § 2 P.p.s.a., wskazując na wykrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych mających wpływ na wynik sprawy, a z których strona skarżąca nie mogła skorzystać we wcześniejszym postępowaniu sądowym. Skarga o wznowienie dotyczy postępowania, które zakończyło się wydaniem wyroku, który stał się prawomocny z dniem 25 grudnia 2005 r. Pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 P.p.s.a., upłynął zatem w grudniu 2010 r. Skarga o wznowienie postępowania została zaś wniesiona w dniu 24 czerwca 2014 r.