Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 3237/14 uchylającym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 62/14 oraz uchylającym decyzję Wojewody M. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty G. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić W. J. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z 20 stycznia 2016 r., I OSK 3237/14, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2014 r., I SA/Wa 62/14 oraz decyzję Wojewody M. z [...] listopada 2013 r., nr [...] i poprzedzającą ja decyzję Starosty G. z [...] czerwca 2013 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Pismem z 17 lutego 2017 r., uczestnik postępowania, W. Z. J., reprezentowany przez radcę prawnego M. S.-P., złożył w Sądzie osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2016 r. Jako podstawę prawną wznowienia wskazano art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z toczącym się przed Starostą G. postępowaniem administracyjnym, w trybie art. 136 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., poz. 675 ze zm.), z wniosku W. B. i W. J., w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. C./K., stanowiącej dawną działkę ewidencyjną nr [...] o pow. 6506 m2 (obecnie część dz. ew. nr [...] z obrębu 1-10-20), objętej księgą wieczystą nr [...] Urząd Starostwa uznał, że Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" jest stroną w w/w postępowaniu. W piśmie złożonym 14 marca 2013 r. do Urzędu Starostwa, Spółdzielnia wywodzi swój przymiot strony, podając za podstawę decyzje administracyjne o przekazaniu w użytkowanie wieczyste z [...] października 1978r. nr [...] i z [...] sierpnia 1989 r. [...]. W uzasadnieniu wyroku z 20 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organ I instancji skierował decyzję także do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" właśnie na tej podstawie. Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna z 10 listopada 2014 r. Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", została wniesiona przez podmiot nie mający przymiotu strony. W świetle zebranego materiału dowodowego wspomniana Spółdzielnia nie wystąpiła z roszczeniem o ustanowienie użytkowania wieczystego działki objętej postępowaniem zwrotnym, na podstawie art. 204 i 208 u.g.n. Wystąpienie z takim roszczeniem było podstawą skierowania decyzji zwrotnej także do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" przez organ I instancji. W świetle powyższego skarga kasacyjna nie została wniesiona przez uprawniony podmiot (art. 173 § 2 p.p.s.a.). Niedopełnienie warunku wniesienia skargi kasacyjnej przez uprawniony podmiot czyni skargę niedopuszczalną i w konsekwencji powoduje konieczność jej odrzucenia zgodnie z art. 178 p.p.s.a. Określony podmiot nie uzyskuje przymiotu strony z uwagi na fakt, że został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu zwrotowym. Tylko podmiot obiektywnie legitymujący się interesem prawnym, może domagać się ochrony przed sądem administracyjnym. Podkreślono, że uczestnik uzyskał informację o wskazanych okolicznościach będących podstawą wznowienia w 2017 r.