Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, , , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.S.A. z siedzibą w S.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1945/09 o odrzuceniu skargi S.S.A. z siedzibą w S.P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia uwłaszczenia postanawia oddalić skargę kasacyjną
S. S.A. z siedzibą w S.P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia uwłaszczenia.
Do skargi pełnomocnik skarżącej - adwokat załączył kopię potwierdzenia operacji przelewu kwoty 500 zł. W rubryce dane kontrahenta wpisano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i numer rachunku odbiorcy.
Z adnotacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Sądu z dnia 2 grudnia 2009 r. dokonanej na odwrocie karty 18 wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 30 listopada 2009 r. Pracownik ww. oddziału stwierdził również, że konto wskazane w załączniku nie należy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r., na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił powyższą skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. S.A. reprezentowana przez adwokata i zaskarżając je w całości zarzuciła naruszenie:
- art. 221 i art. 230 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkujące odrzuceniem skargi, podczas gdy właściwa ocena okoliczności niniejszej sprawy powinna prowadzić do wniosku, iż w związku z brakiem winy pełnomocnika strony w omyłkowym przelaniu kwoty wpisu na konto Urzędu Miasta Warszawa-Śródmieście, zamiast na konto Sądu oraz natychmiastowym sprostowaniem błędu przez pełnomocnika i dołączeniem oświadczenia pracownika Kancelarii, wpis został dokonany we właściwy sposób,
- art. 19, art. 21 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 7, 8 ust. 2, art. 30 zd. 2, art. 31 ust. 2 zd. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji poprzez niewyłączenie się oraz wydanie rozstrzygnięcia przez sędziego podlegającego wyłączeniu,
- naruszenie art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które miało istotny wpływ na wynik postępowania poprzez wydanie przez Sąd postanowienia odrzucającego skargę przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożonego niezwłocznie po powzięciu przez skarżącego informacji o błędnie dokonanym przelewie wpisu sądowego.
Wskazując na powyższe podstawy skargi kasacyjnej wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy w tym zakresie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 720 zł.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podała, że pismem z dnia 2 grudnia 2009 r. jej pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, o czym poinformował Sąd w wykonaniu wezwania do nadesłania odpisów skargi. Jednakże pomimo wniesionego w terminie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, Sąd skargę odrzucił. Ponadto, autor skargi kasacyjnej zaznaczył, że wniosek ten został rozpoznany w dniu 21 grudnia 2009 r. przez tego samego sędziego.