Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi L. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 380/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 595/08 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 380/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 595/08 i przekazał sprawę ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłku celowego do ponownego rozpoznania.
Skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r. wniósł w dniu 4 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi L. B. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 126/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Skarga o wznowienie postępowania oparta została na podstawie art. 273 § 1 pkt 1) oraz art. 276 i art. 175 §1 i §2. Skarżący wywodził, że przedmiotowe orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oparte zostało na dokumencie przerobionym. Skarżący wskazywał, że przeróbka dokumentu dotyczyła treści ustawy, tj. art. 106 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i polegała na zmianie znaczenia pojęcia "może" na "musi obligatoryjnie".
Na tej podstawie skarżący wnosił o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt I OSK 380/09 oraz o zmianę przedmiotowego wyroku w ten sposób, że oddala się skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175".
W sytuacji w której do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, w zdaniu drugim powyższego artykułu sformułowany został nakaz odpowiedniego stosowanie art. 175 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odesłanie to oznacza m.in., że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia.
W sprawie L. B. sporządził skargę o wznowienie postępowania osobiście. Nie spełnia ona zatem wymogu określonego w art. 175 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.
Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 §1 pkt 6 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.