Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) sędzia NSA Jerzy Stankowski Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Lu 37/07 w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie niedoręczenia dwóch decyzji w sprawie świadczeń z pomocy społecznej przysługujących rodzinie zastępczej postanawia: 1/ uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2/ zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz T. G. kwotę 240 ( dwieście czterdzieści ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2007 r. sygn. akt SAB/Lu 37/07 oddalił skargę T. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie niedoręczenia jej dwóch decyzji w sprawie świadczeń z pomocy społecznej przysługujących rodzinie zastępczej.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
T. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, zarzucając, iż organ ten nie doręczył jej dwóch decyzji wydanych prawdopodobnie w kwietniu 2006 r. w sprawach nr [...] i [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o jej oddalenie oraz wyjaśniło, iż decyzje z dnia [...] kwietnia 2006 nr [...] i nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy pieniężnej na pokrycie kosztów utrzymania dzieci umieszczonych w rodzinie zastępczej zostały doręczone skarżącej w trybie zastępczym na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej powoływany jako kpa). Brak jest zatem podstaw aby Kolegium zarzucić w tej sprawie bezczynność. Dodało ponadto, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargi na powyższe decyzje odpowiednio postanowieniami z dnia 12 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Lu 685/06 i sygn. akt II SA/Lu 686/06.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II SAB/Lu 37/07, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.), oddalił skargę T. G. na bezczynność Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie niedoręczenia wskazanych decyzji SKO w Lublinie.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wyjaśnił, iż organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz. 87). Stosownie do art. 149 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowe decyzje Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Niemcach doręczył skarżącej w trybie zastępczym na podstawie art. 44 kpa. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 kpa, poczta przez okres 14 dniu przechowuje pismo w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1), a zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2 pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia ( § 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4 ).