Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 549/09 o odrzuceniu skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 223/09 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pomocy na dożywianie postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 549/09 odrzucił skargę Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 223/09 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pomocy na dożywianie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że z uwagi na fakt, iż wskazany w skardze o wznowienie postępowania wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 699/08 wydany został w innym przedmiotowo postępowaniu, a dodatkowo wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania wyrok ten był znany, zasadnym jest odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył ustanowiony w sprawie pełnomocnik Z. W., zaskarżając to postanowienie w całości i opierając skargę kasacyjną na naruszeniu przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 280 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. i art. 245 § 3 p.p.s.a. i art. 246 § 3 p.p.s.a. z powodu odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego na posiedzeniu niejawnym - z powodu niezachowania warunków szczególnych (art. 279 p.p.s.a.), bez zażądania od adwokata uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni skargi o wznowienie postępowania - zgodnie z wymogiem szczególnym z art. 279 p.p.s.a. oraz ogólnym z art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 i 2 i art. 47 p.p.s.a.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że Sąd winien wezwać adwokata do uzupełnienia lub poprawienia tego pisma, zarówno w aspekcie warunków formalnych ogólnych, jak i warunków formalnych szczególnych, przewidzianych dla skargi o wznowienie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Co prawda rację ma autor skargi kasacyjnej podnosząc, że sąd pierwszej instancji winien był wezwać pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia lub poprawienia wniosku o wznowienie postępowania, jednakże wskazać należy, że uchybienie to mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jedynie wówczas gdyby w złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze kasacyjnej, jej autor wykazał, że istnieje inna podstawa do wznowienia postępowania, niż tylko ta wskazana w skardze o wznowienie postępowania, lub też wskazaną przez skarżącego podstawę wznowienia postępowania próbował doprecyzować. Tymczasem milczenie autora skargi kasacyjnej w tym przedmiocie daje podstawę do przyjęcia, że brak jest innych przesłanek do wznowienia postępowania. Wskazać przy tym należy, że Sąd pierwszej instancji wydając postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania nie rozstrzygnął o braku formalnym, który mógłby być uzupełniony. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania.