Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 548/08 o odrzuceniu skargi M. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02 o oddaleniu skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
M. P. w dniu 4 grudnia 2008 r. w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożył pismo, w którym wskazując na sprawę prowadzoną przed tymże Sądem, sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02, wniósł o wydanie nowej decyzji w przedmiocie zasiłku stałego. Uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania, skarżący wskazał na fakt, iż w sprawie nastąpiło przestępstwo polegające na nieuruchomieniu drogi odwoławczej od decyzji zespołu orzekania o stopniu niepełnosprawności lub nie respektowaniu wyroku Sądu Okręgowego Ubezpieczeń Społecznych. Odnosząc się do przekroczenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02, M. P. stwierdził, że nie jest właściwym obciążanie go winą za to uchybienie, gdyż napisał obszerne pismo nazwane kasacją, a będące faktycznie wyjaśnieniami dla pełnomocnika wyznaczonego w ramach prawa pomocy, w terminie podpisał pełnomocnictwo i przedłożył obszerne dokumenty dotyczące funkcjonowania Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie nie uzyskania zasiłku stałego za lata 2000 -2003.
Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pismem z dnia 16 grudnia 2008 r. poinformował M. P., iż sądy administracyjne nie orzekają w sprawach administracyjnych, a jedynie sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Przytaczając treść przepisów art. 271 - 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego wezwał skarżącego, aby w terminie 7 dni wskazał podstawy wznowienia i ją uzasadnił, wskazał okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz określił żądania, to jest wskazał, czy wnosi o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02).
W odpowiedzi na to wezwanie M. P. powtórzył argumentację podniesioną w skardze.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02 o oddaleniu skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ani z treści skargi o wznowienie, ani z pisma stanowiącego wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego nie wynika, aby skarżący wskazał którąkolwiek z podstaw wznowienia określoną w art. 271 - 273 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a brak takiego konkretnego wskazania podstawy prawnej rzutuje już na samą dopuszczalność skargi. Sąd podkreślił ponadto, że sformułowanie jedynie podstawy prawnej wznowienia nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia.