Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka (sprawozdawca) Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.K., D.K. i M.K. o wyłączenie sędziów NSA Joanny Runge-Lissowskiej i Jolanty Rudnickiej w sprawie ze skargi kasacyjnej K.K., D.K. i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1489/16 w sprawie ze skargi K.K., D.K. i M.K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek
K.K., D.K. i M.K. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1489/16, zawarli wniosek o wyłączenie sędziów NSA: Joanny Runge-Lissowskiej i Jolanty Rudnickiej.
Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędziów podnieśli, że w sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), gdyż wskazani sędziowie brali udział w wydaniu wyroku w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie o sygn. akt I OSK 1133/10. Gdyby jednak Sąd uznał, że okoliczność ta nie zachodzi, skarżący kasacyjnie wnieśli o wyłączenie wskazanych sędziów na podstawie art. 19 P.p.s.a., gdyż ich zdaniem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie, polegającą na takim stosunku emocjonalnym tych sędziów do skarżących, że sędziowie ci dopuszczają się wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego sprzecznie z ich literalnym brzmieniem, sprzecznie z logiką instytucji kurateli absentis, sprzecznie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i wreszcie sprzecznie ze stanowiskiem doktryny w tym przedmiocie, a taka nieuprawniona wykładnia contra legem i do tego jeszcze spoza zakresu przedmiotowego orzekania sądów administracyjnych, co najmniej znacząco utrudnia i przewleka dochodzenie przez skarżących przysługujących im roszczeń. W ocenie skarżących kasacyjnie, sędziowie NSA: Joanna Runge-Lissowska i Jolanta Rudnicka przez swój skrajnie negatywny stosunek do skarżących oraz - jak się wydaje emocjonalne zaangażowanie - nie gwarantują nie tylko sprawiedliwego ale i obiektywnego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Sędziowie: Joanna Runge-Lissowska i Jolanta Rudnicka, złożyły pisemne oświadczenia, że po ich stronie nie zachodzą przesłanki, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6); dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).