Artykuł 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie reguluje terminu do wniesienia przez organ nadzoru skargi do sądu administracyjnego na uchwałę lub zarządzenie organu gminy. Termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego nie wprowadza też art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./. Przyznana w art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, szczególna kompetencja nadzorcza przez przyznanie prawa skargi do sądu administracyjnego nie została ograniczona terminem jej realizacji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA : Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt III SA/Lu 6/05 w sprawie ze skargi Wojewody L. na uchwałę Rady Miasta Ł. z dnia 24 marca 2004 r., (...) w przedmiocie wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 17 lutego 2005 r., III SA/Lu 6/05 odrzucił skargę Wojewody L. na uchwałę Rady Gminy Ł. z dnia 24 marca 2004 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm.; dalej ustawa o samorządzie gminnym/, w przedmiocie wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy pamiątkowej na Pomniku Powstańców 1863 roku.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że uchwała ta została przekazana Wojewodzie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wojewoda w przysługującym mu terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały nie wszczął postępowania nadzorczego i dnia 26 listopada 2004 r. wniósł skargę na tę uchwałę do sądu administracyjnego. Dnia 26 lipca 2005 r. skierowane zostało do Burmistrza Miasta Ł. pismo wydane z upoważnienia Wojewody L. przez Dyrektora Departamentu Prawnego stwierdzające naruszenie prawa przez Radę Miasta Ł. poprzez przekroczenie swoich kompetencji i podjęcie uchwały z istotnym naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 13 i art. 30 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 4 ustawy z dnia 21 stycznia 1988 r. o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa /Dz.U. nr 2 poz. 2 ze zm./, gdyż do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach: herbu gminy, nazw ulic i placów publicznych oraz wznoszenia pomników. Przedmiotowa uchwała wkroczyła w kompetencje organu wykonawczego - burmistrza, do którego zadań zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 należy gospodarowanie mieniem komunalnym.
W ocenie wojewódzkiego sądu administracyjnego brak było podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania sprawy, gdyż skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, dalej ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Obowiązujący tryb przy wnoszeniu skargi przez organ nadzoru na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie przewiduje /w przeciwieństwie do art. 101 tej ustawy/ wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa. Przepis art. 1 pkt 66 ustawy z dnia 1 kwietnia 2001 r. o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 45 poz. 497/, który wszedł w życie 30 maja 2001 r. wprowadził do ustawy o samorządzie gminnym przepis art. 102a stanowiący, że w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 10 "Nadzór nad działalnością gminy" nie stosuje się obowiązującego w tej dacie art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, dalej ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Tym samym wniesienie skargi na podstawie powołanego wyżej art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie wymaga wzywana organu do usunięcia naruszenia prawa. Bez znaczenia prawnego dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi jest pismo Wojewody L. z dnia 26 lipca 2004 r. skierowane do Burmistrza Ł. wskazujące naruszenie prawa i wnoszące o uchylenie uchwały Rady Miasta Ł. Nowela ustawy o samorządzie gminnym nie wyłączyła stosowania obowiązującego wówczas art. 35 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Podobnie reforma sądownictwa administracyjnego i wejście w życie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wyłączyło stosowania art. 53 par. 1 tej ustawy w odniesieniu do skarg Wojewody wnoszonych w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skoro wniesienie skargi do sądu administracyjnego na podstawie powołanego art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie wymaga wzywania organu gminy do usunięcia naruszenia prawa, to termin do wniesienia skargi rozpoczyna bieg po upływie ostatniego dnia terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru we własnym zakresie. Pogląd ten Sąd wywiódł na podstawie gramatycznej wykładni przepisów ustaw: o samorządzie gminnym i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podzielając przy tym jednolitą linię orzecznictwa wypracowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny /por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2002 r. III SA 1361/02, postanowienie NSA z dnia 27 września 2001 r. III SA/Wr 2525/00, wyrok NSA z dnia 13 lipca 2004 r. OSK 457/04//. Poza sporem pozostaje, że Wojewoda L. po doręczeniu mu spornej uchwały nie wszczął postępowania nadzorczego. Skarga została wniesiona do Sądu w dniu 26 listopada 2004 r., a więc po upływie terminu i z tego powodu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.