Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta R.- Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Krakowie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt. II SAB/Kr 93/09 w sprawie ze skargi E.Ż. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt. II SAB/Kr 93/09 umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E. Ż. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
E. Ż. wniósł w dniu 11 września 2009 r. skargę na bezczynność Burmistrza Miasta R.-Z.. Skarżący zarzucił w/w organowi administracji, iż nie udostępnił mu informacji publicznej wnioskowanej w piśmie z dnia 23 czerwca 2009 r. oraz zażądał zobowiązania Burmistrza Miasta R. - Z. do przekazania wnioskowanych informacji. Nadto skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Następnie, pismem z dnia 18 listopada 2009 r. skarżący poinformował, że Burmistrz Miasta R.-Z. udostępnił mu wnioskowane informacje już po wszczęciu niniejszego postępowania sądowego i w związku z tym, wniósł o jego umorzenie.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) postępowania sądowe w niniejszej sprawie, umorzył.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi do sądu na bezczynność organu, organ ten wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (por. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r.; sygn. akt I OPS 6/2008; opubl. LexPolonica nr dokumentu: 2070972).
Zdaniem Sądu pierwszej instancji skoro, skarżący pismem z dnia 18 listopada 2009 r. poinformował, iż dokumenty o udostępnienie których wnioskował w z dniu 23 czerwca 2009 r., zostały mu udostępnione w dniu 8 października 2009 r. i nie kwestionuje kompletności tych dokumentów, to uznać zatem należy, że organ którego bezczynność zaskarżono, uwzględnił w całości wniesioną przez E. Ż. skargę, a niniejsze postępowanie podlegało umorzeniu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł również Burmistrz Miasta R.-Z., reprezentowany przez radcę prawnego i zaskarżając je w całości zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a. przez nieodrzucenie skargi i w konsekwencji jej rozpoznanie, pomimo że skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 101a ust. 1 w związku z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.);
2. art. 141 § 4 P.p.s.a. przez błędne przedstawienie stanu faktycznego sprawy niezgodnie z istniejącym stanem faktycznym oraz oparcie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia na błędnie ustalonym stanie faktycznym;