Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokata M. R. pełnomocnika P. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 950/07 w sprawie ze skargi P. B. na powiadomienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej w kwocie 1078,43 zł postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 950/07
Wyrokiem z dnia 3.04.2008 r. sygn. akt I OSK 950/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25.04.2006 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/05.
Pełnomocnik P. B., adwokat M. R., wyznaczony dla skarżącego z urzędu, wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego co do kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, stanowi, iż strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Adwokat M. R., działał w postępowaniu jako pełnomocnik ustanowiony dla skarżącego z urzędu, w ramach prawa pomocy przyznanego stronie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27.11.2006 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/05. Kwestia przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu będzie przedmiotem orzekania Sądu I instancji, który winien wydać w tym zakresie właściwe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny nie miał zatem obowiązku umieszczenia we wskazanym powyżej wyroku orzeczenia co do przyznania wynagrodzenia dla pełnomocnika działającego z urzędu, zaś wniosek o uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.