Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych
Uzasadnienie strona 2/2

2. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wg norm przepisanych,

3. przyznanie skarżącemu pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

W odpowiedzi organu na skargę kasacyjną wniesiono o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przysługuje prawo w ramach jego właściwości do uwzględnienia w całości skargi aż do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego. Skorzystanie z instytucji autokontroli przyspiesza załatwienie sprawy zgodnie z wolą skarżącego. Uwzględnienie skargi w wyniku autokontroli dokonanej przez organ powoduje, że postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, nie istnieje bowiem decyzja, której legalność oceniać miał Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że decyzja wydana w trybie autokontroli została wydana i skutecznie doręczona stronie skarżącej. Tym samym przestał istnieć przedmiot sporu i brak było podstaw do merytorycznego orzekania w sprawie przez Sąd pierwszej instancji. Konstatacji tej nie zmienia podniesiona wyżej w skardze kasacyjnej argumentacja, gdyż w tym momencie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia. W tych okolicznościach Sąd zmuszony był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w ramach art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2008 r., sygn. akt I FSK 1189/08). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego nie stoi zaś na przeszkodzie rozpoznaniu skargi na decyzję zaskarżoną w sprawie niniejszej w przypadku, gdy decyzja wydana w ramach autokontroli zostanie uchylona w wyniku rozpoznania skargi na nią. W wyniku uchylenia decyzji wydanej w trybie autokontroli do obrotu prawnego wraca bowiem ponownie decyzja uchylona w trybie autokontroli i pozostaje aktualna konieczność rozpoznania skargi na tę decyzję. Prawomocne postanowienie o umorzeniu postępowania nie ma bowiem powagi rzeczy osądzonej (art. 171 P.p.s.a.). Pogląd taki prezentowany jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2011 r., II FSK 1552/10, dostępny: www.orzeczenia.gov.pl czy z dnia 23 lipca 2008 r., II OSK 817/07, opubl. w Lex pod nr 557007), a Sąd orzekający w tej sprawie w pełni go podziela.

Zatem dopiero ewentualne prawomocne rozstrzygnięcie Sądu uwzględniające skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2013 r. spowoduje, że postępowanie z pierwotnej skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nie będzie już bezprzedmiotowe.

Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Strona 2/2
Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych