Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie uwłaszczenia państwowej osoby prawnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłościowej H. S.A. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1166/05 odrzucające skargę Syndyka H. S.A. w upadłości w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia państwowej osoby prawnej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Uzasadnienie strona 1/3

Dnia 3 czerwca 2005 r. H. S.A. w upadłości w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia państwowej osoby prawnej.

Z treści skargi oraz załączonego do niej pełnomocnictwa z dnia 15 maja 2005 r. wynikało, że A. K. Syndyk Masy Upadłości H. S.A. w upadłości - zwany dalej Syndykiem udziela pełnomocnictwa radcy prawnemu Z. C. do występowania w jego imieniu w sprawie nabycia użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...] przy ul. [...], obejmującego działkę nr 61/17, dla której prowadzona jest księga wieczysta Kw nr Dąb tom 6, WL 210, w postępowaniu administracyjnym, przed sądami powszechnymi wszystkich instancji oraz w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem z dnia 8 lipca 2005 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika Syndyka do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] oraz postanowienia o ustanowieniu Syndyka, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało doręczone stronie w dniu 12 lipca 2005 r. Termin na dokonanie wskazanej w piśmie Sądu czynności upłynął w dniu 19 lipca 2005 r.

W dniu 15 lipca 2005 r. radca prawny Z. C. złożył pełnomocnictwo z dnia 15 maja 2005 r. obejmujące umocowanie do występowania w imieniu Syndyka w sprawie skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...].

Postanowieniem z dnia 8 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1166/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. S.A. w upadłości w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia państwowej osoby prawnej.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, iż zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony i ich organy (...) mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Według zaś art. 36 wskazanej ustawy pełnomocnictwo może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. WSA wskazał ponadto, iż treść pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym musi wskazywać zakres umocowania, zawierający elementy, określone w art. 34 i 36 p.p.s.a oraz, że warunek ten dotyczy przede wszystkim pełnomocnictwa procesowego o charakterze rodzajowym. Sąd stwierdził, że treść złożonych w niniejszej sprawie pełnomocnictw z dnia 15 maja 2005 r. budzi wątpliwości co do zakresu umocowania radcy prawnego Z. C. Z treści bowiem złożonego wraz ze skargą pełnomocnictwa nie wynika, że stanowi umocowanie do występowania przed sądem administracyjnym. Również i złożony przez radcę prawnego Z. C., po wezwaniu przez Sąd do przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu Syndyka przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie z skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], dokument nie uprawnia do występowania przed tym sądem. Sąd uznał powyższy stan faktyczny za nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego skargi, do dokonania czego zobowiązany był wraz z upływem dnia 19 lipca 2005 r. pełnomocnik skarżącego.

Strona 1/3