Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Grażyna Radzicka (spr.) Joanna Runge-Lissowska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty P. o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Starostą P. a Wojewodą W. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie dokonania klasyfikacji i szacunku gruntu nadanego J. K. dokumentem nadania ziemi postanawia: oddalić wniosek
Wnioskiem z dnia 24 września 2007 r. Starosta P. na podstawie art. 166 ust 3 w związku z art. 8 ust 2 Konstytucji RP art. 22 § 2 w związku z art. 22 § 3 pkt 2 K.P.A. art. 4 in fine w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą P., a Wojewodą W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy dokonania klasyfikacji i szacunku gruntu nadanego J. K. dokumentem nadania ziemi nr [...] z dnia [...] listopada 1947 r. położonego w P., obecnie oznaczonego w ewidencji gruntów: obręb S., arkusz mapy [...], działka nr [...], zapisanego w księdze wieczystej Kw nr [...] jako własność Miasta P..
W motywach tego wniosku podniesiono, że decyzją z dnia [...] znak [...] Prezydent Miasta P., jako prezydent miasta na prawach powiatu, wykonując zadanie z zakresu administracji rządowej, odmówił dokonania klasyfikacji i szacunku gruntu nadanego J. K. dokumentem nadania ziemi nr [...] z dnia [...] listopada 1947 r. położonego w P., obecnie oznaczonego w ewidencji gruntów: obręb S., arkusz mapy [...], działka nr [...], zapisanego w księdze wieczystej Kw nr [...] jako własność Miasta P..
Od tej decyzji J. K. złożył odwołanie. Na skutek jego rozpoznania Wojewoda W. ostateczną decyzją z dnia [...] znak [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, wskazując jednocześnie, iż zasadnym jest wyłączenie się tego organu od prowadzenia przedmiotowej sprawy. Z tych powodów postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] Prezydent Miasta P. przekazał wniosek K. K. Wojewodzie W., po czym Wojewoda W. postanowieniem nr znak [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. na podstawie art. 26 § 2 i § 3 oraz art. 123 § 1 K.P.A wyznaczył Starostę P. jako organ właściwy do załatwienia wyżej opisanej sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia, stwierdzono, że stosownie do przepisu § 38 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. nr 10, poz. 51 ze zm.), w przedmiocie dokonania klasyfikacji i szacunku gruntu orzeka w drodze decyzji starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.
W myśl przepisu art. 26 § 3 Kpa, jeżeli wskutek wyłączenia organ administracji publicznej stał się niezdolny do załatwienia sprawy, stosuje się odpowiednio § 2 tego artykułu, który stanowi, ze w przypadku wyłączenia organu sprawę załatwia organ wyższego stopnia, przy czym organ ten może do jej załatwienia wyznaczyć inny podległy sobie organ.
Wojewoda W. wyznaczając Starostę P. do załatwienia sprawy podkreślił, że zgodnie z § 40 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej wojewoda w tych sprawach jest organem wyższego stopnia, stąd nie jest uprawniony ustawowo do rozstrzygania w sprawach z Dekretu w pierwszej instancji.