Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia del. WSA Małgorzata Miron, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Bielsko-Białej o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Bielsko-Białej a Prezydentem Miasta Oświęcim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Zespołu Opieki Zdrowotnej w Oświęcimiu o wydanie decyzji potwierdzającej prawo M. L. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Oświęcim jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.
Prezydent Miasta Bielsko-Biała wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Oświęcim w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo M. L. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowych ze środków publicznych przez wskazanie Prezydenta Miasta Oświęcim jako organu właściwego do wydania decyzji w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismem nr [...] z [...] kwietnia 2012 r. Zastępca Dyrektora MOPS w Oświęcimiu działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Oświęcim na mocy art. 65 § 1 k.p.a. w zw. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przekazał wniosek ZOZ w Oświęcimiu z [...] lutego 2012 r. w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo M. L. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Prezydentowi Miasta Bielska-Białej jako organowi właściwemu miejscowo. W piśmie wskazano, iż Bielsko-Biała jest miejscem zamieszkania M. L., albowiem strona posiada w Bielsku-Białej ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały.
Z powyższym rozstrzygnięciem wnioskodawca nie zgadza się z następujących powodów:
Zgodnie z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych organem właściwym do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest organ gminy wg miejsca zamieszkania strony. W sprawach toczących się w oparciu o art. 54 ww. ustawy art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej dot. właściwości miejscowej w przypadku osób bezdomnych nie może znaleźć zastosowania (vide: postanowienie NSA z 29 października 2009 r. sygn. akt I OW 88/09; oraz w postanowieniu z 2 lipca 2010 r. sygn. I OW 57/2010 r.). W powołanych orzeczeniach NSA rozstrzygnął, iż w przypadku osób bezdomnych, w braku miejsca zamieszkania, kwestie właściwości miejscowej reguluje art. 21 § 1 pkt 3 k.p.a. - właściwość miejscową ustala się według miejsca pobytu.
W ocenie wnioskodawcy bez względu na to czy wnioskodawca byłby uznany za osobę bezdomną czy też nie (czy organem właściwym jest organ gminy pobytu takiej osoby na mocy art. 21 § 1 pkt 3 k.p.a. czy też organ gminy miejsca zamieszkania na mocy art. 54 ust. 1 powołanej ustawy) organem właściwym do rozpoznania wniosku jest Prezydent Miasta Oświęcim.
Prezydent Miasta Oświęcim wskazał, iż organem właściwym do podjęcia decyzji w przedmiotowej sprawie jest Prezydent Miasta Bielska-Białej, gdyż ostatnim miejscem zameldowania M. L. na pobyt stały jest Bielsko-Biała ul. B. [...]. Samo zameldowanie, będące kategorią prawa administracyjnego, nie przesądza jeszcze o miejscu zamieszkania w rozumieniu prawa cywilnego. Ponadto strona w 1992 r. sprzedała mieszkanie przy ul. B. i wymeldowała się z pobytu stałego w Bielsku-Białej. Jak wynika z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego M. L. nie przebywała w Bielsku-Białej, lecz przed umieszczeniem w trybie nagłym w szpitalu w Oświęcimiu przebywała na terenie Miasta Oświęcim. W zgromadzonym materiale dowodowym brak jest jakiegokolwiek wskazania, iż strona przebywała w Bielsku-Białej po 1992r. z zamiarem stałego pobytu.