Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. Ś. o zatwierdzenie indywidualnego planu usamodzielnienia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu Nowosądeckiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Nowosądeckiego a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. Ś. o zatwierdzenie indywidualnego planu usamodzielnienia postanawia: wskazać Prezydenta m.st. Warszawy jako organ właściwy w sprawie

Uzasadnienie strona 1/6

Starosta Nowosądecki wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem Nowosądeckim a Miastem Stołecznym Warszawa, poprzez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania wniosku E. Ś. w sprawie zatwierdzenia Indywidualnego programu usamodzielnienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że dnia 23 lutego 2015 r. małoletnia E. Ś. przedłożyła w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Sączu do zatwierdzenia indywidualny plan usamodzielnienia opracowany z opiekunem usamodzielnienia wraz ze zgodą na pozostanie w dotychczasowej rodzinie zastępczej po uzyskaniu pełnoletniości.

Małoletnia E. Ś. ur. [...] r. w Warszawie, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 19 maja 1997 r. sygn. akt: IV NSm 241/97 została umieszczona w trybie natychmiastowym w placówce opiekuńczo - wychowawczej. W konsekwencji powyższego małoletnia trafiła do Domu Dziecka nr [...] w Warszawie z/s przy ul. [...], gdzie faktycznie przebywała do 28 czerwca 1998 r.

Na podstawie umowy o powierzenie dziecka rodzinie zastępczej z dnia 26 czerwca 1998 r. opieka nad małoletnią E. Ś. zamieszkałą w Domu Dziecka nr [...] powierzona została B. i H. Ś. zam. [...].

Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 21 sierpnia 1998 r. sygn. akt: IV Nsm 232/98 małoletnia umieszczona została w rodzinie zastępczej B. i H. Ś., gdzie przebywała do osiągnięcia pełnoletniości.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Starosta Nowosądecki dokonał zmiany nazwiska małoletniej na "Ś."

Wskazano, że zadania Powiatu Nowosądeckiego wynikające z ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej wykonywane są przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Sączu. Zgodnie z przepisem art. 145 ust. 4 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej indywidualny program usamodzielnienia jest opracowywany przez osobę usamodzielnianą wspólnie z opiekunem usamodzielnienia co najmniej na miesiąc przed osiągnięciem przez osobę usamodzielnianą pełnoletniości, a następnie jest zatwierdzany przez kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na finansowanie pomocy na kontynuowanie nauki i usamodzielnienie.

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Sączu przekazało wniosek E. Ś. do Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie do załatwienia zgodnie z właściwością, ponieważ powiatem właściwym do ponoszenia wydatków na dziecko jest Miasto Stołeczne Warszawa jako powiat miejsca zamieszkania dziecka przed jego umieszczeniem w pieczy zastępczej w której dziecko osiągnęło pełnoletniość.

Zaznaczono, że dla rozstrzygnięcia powstałego sporu istotne znaczenie mają unormowania zawarte w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 332), która weszła w życie 1 stycznia 2012 r. Ustawa ta w art. 218 wprowadziła zmiany w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej i - tak w pkt. 16 uchyliła art. 70-87a, w pkt 17 nadała nowe brzmienie art. 88, zaś w pkt 19 nowe brzmienie art. 90 ust. 1. Nowe brzmienie zarówno art. 88 ust. 1, jak i art. 90 ust. 1 nie zawiera pojęcia rodziny zastępczej.

Strona 1/6