Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Radomia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Radomia a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia K. M. o zbyciu pojazdu marki Ford o numerze rejestracyjnym [...] postanawia: wskazać Prezydenta m.st. Warszawy jako organ właściwy w sprawie. 2
Wnioskiem z 20 kwietnia 2020 r. Prezydent Miasta Radomia wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. M. w sprawie zawiadomienia o zbyciu pojazdu marki Ford, nr rej. [...].
W uzasadnieniu wskazał, że 8 marca 2020 r. w Urzędzie Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy zostało złożone ww. zawiadomienie. Pismem z 2 kwietnia 2020 r. zawiadomienie to przekazano wg właściwości Prezydentowi Miasta Radomia z uwagi na fakt, że to ten organ dokonał rejestracji przedmiotowego pojazdu. Zdaniem organu z art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 110) oraz z § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2355 ze zm.), a także z § 4 ust. 2 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2019 r., poz. 2130 ze zm.) nie wynika właściwość organu do załatwienia sprawy związanej z zawiadomieniem o zbyciu pojazdu. W tej sytuacji przy ustalaniu właściwości organu należy zastosować art. 21 § 1 k.p.a., z którego wynika właściwość Prezydenta m.st. Warszawy, bowiem wnioskodawca mieszka w Warszawie.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent m.st. Warszawy wniósł o rozstrzygnięcie sporu przez wskazanie Prezydenta Miasta Radomia jako organu właściwego w sprawie, ponieważ to ten organ dokonał rejestracji przedmiotowego pojazdu. Zdaniem organu informacja o zbyciu pojazdu należy do szeroko pojętych czynności związanych z rejestracją pojazdów i w świetle art. 80ba ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 80b ust. 1 pkt 5 ustawy prawo o ruchu drogowym powinna być odnotowana i przekazana do Centralnej Ewidencji Pojazdów przez organ właściwy w sprawach rejestracji pojazdów. Skoro Prezydent Miasta Radomia jest właściwy w sprawie rejestracji pojazdu, to właściwym jest również w niniejszej sprawie. Wszystkie dokumenty dotyczące danego pojazdu powinny się znajdować w jednych aktach pojazdu w jednym miejscu. Dla zgłoszenia zbycia pojazdu nie tworzy się odrębnych akt pojazdu. Organ zauważył, że wprawdzie na stronie Ministra Infrastruktury pojawiła się informacja, że zbycie pojazdu należy zgłosić w urzędzie właściwym dla miejsca swojego zamieszkania, ale informacja ta nie tworzy prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory, o których mowa w art. 4 wskazanej ustawy, czyli spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Jako spór o właściwość określa się obiektywnie istniejącą sytuację prawną, w której zachodzi rozbieżność poglądów pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego, co do zakresu ich działania, w tym przede wszystkim, co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej.