Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie NSA Irena Kamińska del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant sekretarz sądowy Paweł Florjanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Andrzejewo o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Andrzejewo a Prezydentem Miasta Krakowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. G. o udzielenie pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego, posiłku oraz uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: 1. wskazać Wójta Gminy Andrzejewo jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o udzielenie pomocy społecznej; 2. wskazać Prezydenta Miasta Krakowa jako organ właściwy do rozpoznania wniosku w zakresie świadczeń opieki zdrowotnej.
Działając na podstawie art. 22 § 1 k.p.a. Wójt Gminy Andrzejewo - wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość zaistniałego między Wójtem Gminy Andrzejewo - kierownikiem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Andrzejewie a Prezydentem Miasta Krakowa - dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku M. G. o udzielenie świadczeń z pomocy społecznej oraz uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej.
W uzasadnieniu wniosku, kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Andrzejewie podał, że dnia 15.04.2013 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie zawiadomieniem przekazał podanie M. G. w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego, posiłku oraz uprawnień do świadczeń z opieki zdrowotnej do Wójta Gminy Andrzejewo jako organowi właściwemu w niniejszej sprawie. Prezydent Miasta Krakowa wskazał, iż nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku. Pismem z dnia 16.05.2013 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie przekazał do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Andrzejewie wywiad środowiskowy wraz z dokumentacją celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością. Z oświadczeń dołączonych do kwestionariusza rodzinnego wywiadu środowiskowego wynika, iż M. G. przebywał do listopada 2012 r. w Zakładzie Karnym w Krakowie, a następnie na terenie baraku przy ul. [...] Tam też został przeprowadzony wywiad środowiskowy. Nadto oświadczył, iż jest wymeldowany z pobytu stałego z adresu [...]. Jako adres do korespondencji wskazał [...]w Krakowie. Z oświadczenia z dnia 27.03.2013 r. wynika, iż M. G. nie przebywa na terenie gminy Andrzejewo od 25 lat. Z jego zachowania jednoznacznie wynika, iż przebywa w Krakowie z zamiarem stałego pobytu. Fakt dobrowolnego przebywania na terenie Krakowa oraz dobrowolnego uczęszczania do Poradni Leczenia Uzależnień i Współuzależnień w Krakowie wskazuje na zamiar stałego pobytu.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, dyrektor MOPS w Krakowie, występujący w imieniu Prezydenta Miasta Krakowa, wniósł o wskazanie, iż organem właściwym do rozpoznania wniosku M. G. jest Wójt Gminy Andrzejewo. Prezydent Miasta Krakowa podniósł, że M. G. w dniu 27.03.2013 r. złożył w Dziale Pomocy Bezdomnym MOPS w Krakowie protokół z ustnego zgłoszenia o pomoc w formie posiłków w barze. Jako miejsce pobytu klient wskazał barak znajdujący się w zagajniku przy ul. [...] opodal przystanku MPK [...]. Jako adres do korespondencji klient wskazał adres Kraków, [...]. W dniu 29.03.2013 r. klient ponownie przybył do Działu Pomocy Bezdomnym w celu złożenia wniosku dotyczącego wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej. W dniu 2.04.2013 r. pracownik socjalny przeprowadził z klientem wywiad środowiskowy na terenie baraku przy ul. [...]. Ustalono, że klient przebywa w drewnianym baraku pozbawionym dostępu do wody, gazu, prądu oraz ogrzewania. Barak usytuowany jest w zagajniku znajdującym się ok. 50 m od drogi, bez możliwości dojazdu. Na terenie baraku klient posiadał swoje rzeczy osobiste. Na podstawie zebranych informacji ustalono, że klient nadal posiada stałe zameldowanie pod adresem [...], gm. Andrzejewo, co ustalono na podstawie pisma Urzędu Gminy Andrzejewo z dnia 11.04.2013 r., znak USC.5345.1.19.2013. Uwzględniając powyższe, w ocenie Prezydenta Miasta Krakowa, nie sposób odmówić M. G. przymiotu osoby bezdomnej i uznać, że zamieszkuje w Krakowie, tylko z tego powodu, że krótko przebywa w obecnie zajmowanym miejscu niemieszkalnym. Klient nie posiada jakichkolwiek gwarancji stałej możliwości przebywania w baraku, ponieważ nie jest jego właścicielem czy najemcą. Trudno też uznać, że jego centrum życiowe to Gmina Miejska Kraków, gdyż M. G. nie posiada na terenie Gminy Miejskiej Kraków zameldowania na pobyt stały lub pobyt czasowy, jak też nie posiada stałego źródła dochodu na terenie Krakowa.