Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Ministrem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej a Wojewodą Pomorskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. S. o umorzenie odsetek od zaległych zobowiązań z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste postanawia: odrzucić wniosek
W dniu 31 maja 2012 r. J. S. wystąpiła z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w sprawie jej wniosku o umorzenie odsetek od zaległych zobowiązań z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że pismem z dnia 10 stycznia 2012 r. zwróciła się do Wojewody Pomorskiego o umorzenie odsetek od zaległych zobowiązań z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste. Wojewoda Pomorski uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Następnie Minister pismem z dnia 24 kwietnia 2012 r. zwrócił wniosek Wojewodzie Pomorskiemu, który pismem z dnia 9 maja 2012 r. pozostawił pismo J. S. bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o odrzucenie wniosku podnosząc, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego uregulowana jest w kodeksie cywilnym, a ponadto w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Jednakże art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazujący Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odnosi się tylko do spraw wynikających z ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale nie przyznaje właściwości we wszelkich sprawach dotyczących nieruchomości.
Ponadto odpowiedź na wniosek złożył Wojewoda Pomorski, domagając się wskazania organu właściwego do załatwienia wniosku.
W uzasadnieniu wskazano, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami nie dają wojewodzie możliwości umorzenia odsetek od zaległych zobowiązań z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste. Wprawdzie art. 219 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazują wojewodę jako organ właściwy do wydania decyzji w sprawie rozłożenia na raty i umorzenia odsetek od należności z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa ale przepisy te w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania. Wniosek dotyczy zaległości powstałych nie na dzień wejścia w życie ww. ustawy, tj. na dzień 1 stycznia 1998 r., a zaległości powstałych w latach 2007 i 2009 - 2011.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: rozpoznawana sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej.
Spory o właściwość między organami administracji publicznej powstają w związku z odmienną oceną zakresu kompetencji tych organów określonej w przepisach prawa. Jako spór o właściwość można określić obiektywnie istniejącą sytuację prawną, w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami administracji publicznej co do zakresu ich działania, w tym przede wszystkim co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej (por. Prawo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 94). Chodzi tu więc nie o każdą sprawę, którą upoważniony jest załatwić organ administracji publicznej, ale indywidualną sprawę należącą do jego właściwości, a więc nie tylko rozstrzyganą przez organ administracji publicznej, ale też w postępowaniu uregulowanym procedurą administracyjną.