Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska, Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty I. z dnia [...] maja 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą I. a Naczelnikiem [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. postanawia: wskazać Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. jako organ właściwy w sprawie.
Pismem z [...] maja 2020 r. Starosta I. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tym organem a Naczelnikiem [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. przez wskazanie jako organu właściwego do rozpoznania wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego.
W uzasadnieniu wniosku Starosta stwierdził m.in., że na podstawie dyspozycji z [...] grudnia 2007 r., nr [...], pojazd marki [...] o nr VIN: [...] został usunięty z drogi na parking Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. z powodu nieokazania przez kierującego dokumentu stwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub stwierdzającego opłacenie składki tego ubezpieczenia, tj. zgodnie z art. 130a ust. 1 pkt 2 obowiązującej wówczas ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Pismem z [...] listopada 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. przekazał Staroście I. pismo PPUH [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. z [...] października 2016 r., stanowiące wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sprawowanie dozoru nad usuniętymi z drogi pojazdami, w tym m.in., nad pojazdem marki [...] o nr VIN: [...], oznakowanym tablicami rejestracyjnymi o wyróżniku [...].
W toku prowadzonego postępowania przez Starostę I. ustalono, że ww. pojazd marki [...] nie jest zarejestrowany w żadnym z państw członkowskich Unii Europejskiej, a tablice rejestracyjne, którymi pojazd został oznakowany, zgodnie z ewidencją Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w I., są przypisane do innego pojazdu, tj. samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...].
Zgodnie z art. 130a ust. 10b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 110 ze zm.) jeżeli pojazd usunięty w przypadkach określonych w ust. 1 lub 2 nie jest zarejestrowany w żadnym z państw członkowskich Unii Europejskiej, przekazuje się go właściwemu miejscowo naczelnikowi urzędu celno-skarbowego w celu uregulowania jego sytuacji zgodnie z przepisami prawa celnego.
Wnioskodawca wskazał, że kwestię organu właściwego do rozpoznania wniosków o wypłatę wynagrodzenia należy rozpatrywać mając na uwadze przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r, w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zgodnie z § 3 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia przepisy działu II rozdziału 6 u.p.e.a. dotyczące przechowywania, oszacowania i sprzedaży ruchomości stosuje się do ruchomości niestanowiących własności Skarbu Państwa, jeżeli podlegają likwidacji na podstawie przepisów prawa karnego, karnego skarbowego lub celnego.
Zatem zdaniem wnioskodawcy przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jako organ właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy wskazują odpowiedniego naczelnika urzędu celno-skarbowego, tj. Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T.