Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska, Jerzy Krupiński (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosku Starosty Milickiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Milickim a Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji orzekającej o prawie do zasiłku J. K. postanawia: wskazać jako organ właściwy Marszałka Województwa Dolnośląskiego.
Starosta Milicki wnioskiem z dnia 13 października 2008 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Milickim a Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego w sprawie pozbawienia prawa do zasiłku dla bezrobotnych J. K. przez wskazanie Marszałka Województwa Dolnośląskiego jako organu właściwego do wydania decyzji w tej sprawie.
W uzasadnieniu wskazano, iż decyzją Starosty Milickiego z dnia [...] października 2007 r. J. K. został uznany za osobę bezrobotną z dniem 11 października 2007 r. bez prawa do zasiłku. Marszałek Województwa Dolnośląskiego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., przy zastosowaniu przepisów dotyczących świadczeń z tytułu bezrobocia związanych z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego Państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub Konfederacji Szwajcarskiej, orzekł o przyznaniu J. K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 16 stycznia 2008 r. na okres 9 miesięcy, wypłacanego przez Powiatowy Urząd Pracy w Miliczu. Ponieważ J. K. wezwany przez Urząd Pracy w Miliczu celem potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy nie zgłosił się w wyznaczonym terminie i nie usprawiedliwił niestawiennictwa, decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. Starosta Milicki orzekł o pozbawieniu uprawnionego statusu osoby bezrobotnej, a decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. orzekł o pozbawieniu prawa do zasiłku. Od powyższych decyzji strona wniosła odwołanie. Wojewoda Dolnośląski decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty Milickiego o pozbawieniu J. K. statusu osoby bezrobotnej, natomiast kolejną decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. uchylił decyzję Starosty Milickiego z dnia [...] lutego 2008 r. orzekającą o pozbawieniu J. K. prawa do zasiłku i umorzył postępowanie I instancji. Zdaniem wojewody Starosta Milicki nie jest organem uprawnionym, gdyż decyzję o przyznaniu zasiłku dla bezrobotnych wydał Marszałek Województwa i to ten organ administracji jest właściwy do wydania decyzji o utracie prawa do zasiłku. Wojewoda wywodząc z przepisu art. 8 ust. 1 pkt 8 lit. "c" ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r., nr 69, poz. 415 ze zm.) - dalej zwanej ustawą o promocji zatrudnienia, przyjął iż wydanie decyzji w sprawach świadczeń z tytułu bezrobocia mieści w sobie kategorie takich spraw jak utrata prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Po przekazaniu, przez Starostę Milickiego, odwołania wraz z aktami Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego, Marszałek Województwa na zasadzie art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego uznał, że nie jest właściwy w sprawie i przekazał sprawę Staroście Milickiemu.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Marszałek Województwa Dolnośląskiego wniósł o rozstrzygnięcie tego sporu, przez wskazanie Starosty Milickiego jako organu właściwego do wydania decyzji w sprawie. Uzasadniając powyższe stanowisko Marszałek podniósł, że w przedmiotowej sprawie wyrażony przez Wojewodę pogląd nie może zostać podzielony, gdyż w rozważaniach przyjęto założenie, iż podstawą działania samorządu województwa jest wyłącznie art. 8 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a pominięte zostały przepisy Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz. U. (WE) L 149 z 5 lipca 1971r. z póź. zm.). Wskazując art. 67 ust. 1 cytowanego rozporządzenia podniósł, iż przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają zastosowanie jedynie do uwzględnienia w niezbędnym zakresie okresów ubezpieczenia lub zatrudnienia spełnionych w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, pozostałych Państwach Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub Konfederacji Szwajcarskiej w celu nabycia, zachowania lub odzyskania prawa do świadczeń z tytułu bezrobocia na terytorium państwa przyznającego prawo do takiego świadczenia. Ponieważ decyzje o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych jak i utracie statusu osoby bezrobotnej nie są związane z sumowaniem okresów ubezpieczenia lub zatrudnienia spełnionych w innym państwie, w tym zakresie nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Zatem na mocy ogólnych zasad wynikających z art. 9 ust. 1 pkt 14 lit "b" ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy organem właściwym w sprawach dotyczących świadczeń z tytułu bezrobocia nie związanych z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego jest samorząd powiatowy.