Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wnioskó oraz [...] w sprawie przejęcia pojazdów na rzecz Skarbu Państwa i wypłaty wynagrodzenia za ich przechowywanie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim, a Starostą Kamieńskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków [...] oraz [...] w sprawie przejęcia pojazdów na rzecz Skarbu Państwa i wypłaty wynagrodzenia za ich przechowywanie postanawia: 1. odrzucić wniosek o wskazanie organu właściwego do przeprowadzenia postępowania w przedmiocie przepadku pojazdów, 2. oddalić wniosek o wskazanie organu właściwego w sprawie wypłaty wynagrodzenia za przechowywanie pojazdów

Uzasadnienie strona 1/3

Wnioskiem z dnia 16 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tym organem, a Starostą Kamieńskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] w sprawie przejęcia pojazdów na rzecz Skarbu Państwa i wypłaty wynagrodzenia za ich przechowywanie.

We wniosku Generalny Dyrektor wskazał, iż w dniu 29 grudnia 2011 r. [...] R. D. zwróciła się z zapytaniem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim w jakim terminie zostaną zakończone procedury przejęcia na rzecz Skarbu Państwa wymienionych w piśmie pojazdów oraz z zapytaniem o wypłatę wynagrodzenia za ich przechowywanie. Naczelnik uznał się za organ niewłaściwy do wystąpienia do Sądu Rejonowego z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdów na rzecz Skarbu Państwa oraz wydania postanowienia dotyczącego przyznania kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów, dlatego zapytanie firmy [...] zostało przekazane do Starostwa Powiatowego w Kamieniu Pomorskim. Pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r. Starosta poinformował Naczelnika, że odnośnie pojazdów wskazanych w piśmie z dnia 29 grudnia 2011 r., zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2010 r. Nr 152, poz. 1018), w zakresie zwrotu wydatków związanych z przechowywaniem usuniętych z drogi pojazdów oraz przyznania należnego z tego tytułu wynagrodzenia, w przypadku pojazdów, których 6-miesięczny termin od dnia ich usunięcia upłynął w okresie od dnia 11 czerwca 2009 r. do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. 4 września 2010 r., właściwi są miejscowo naczelnicy urzędów skarbowych. Starosta poinformował też Naczelnika, że nie występował do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku przedmiotowych pojazdów. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim, pismem z dnia 20 lipca 2012 r. przekazał, w trybie art. 65 § 1 k.p.a., do Starostwa Powiatowego w Kamieniu Pomorskim wniosek [...] z dnia 29 grudnia 2011 r. dotyczący wypłaty wynagrodzenia za przechowywane pojazdy. Starosta Powiatowy w Kamieniu Pomorskim, w piśmie z dnia 21 września 2012 r. poinformował, że w sprawie ponoszenia wydatków związanych z przechowywaniem usuniętych z drogi pojazdów podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 2 kwietnia 2012 r.

Uzasadniając wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kamieniu Pomorskim podniósł, że: Przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), obowiązujące do czasu wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r., przewidywały, iż o przepadku pojazdów, odholowanych na parking na podstawie art. 130a § 2 tejże ustawy, orzekał poprzez wydanie decyzji naczelnik odpowiedniego urzędu skarbowego. Przepis art. 130a ust. 10 niniejszej ustawy, wprowadzający takie rozwiązanie został jednakże uznany za niekonstytucyjny ze względu na fakt, iż o prawie własności rozstrzygano na podstawie decyzji administracyjnej, a nie orzeczenia sądowego. Dnia 4 września 2010 r. weszła w życie ustawa zmieniająca dotychczasową ustawę prawo o ruchu drogowym, która to w jasny sposób określiła procedury dotyczące przepadku pojazdów na rzecz Skarbu Państwa oraz orzekania o kosztach z tym związanych. Zgodnie z nowymi przepisami do występowania do sądu o orzeczenie przepadku pojazdów zobowiązani są odpowiedni starostowie. Również oni obowiązani są do wykonania orzeczenia sądu o przepadku pojazdów oraz do samodzielnego wydawania decyzji o zapłacie kosztów związanych z odholowaniem i przechowywaniem tych pojazdów na parkingach. Ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. reguluje w przepisach przejściowych także kwestie, które dotyczą okresu pomiędzy obowiązywaniem obu ustaw, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. stanowi, że w przypadkach, w których termin określony w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu przed zmianą, upłynął przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej i nie zostało wszczęte postępowanie w sprawie przejęcia własności pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, stosuje się odpowiednio art. 10. Przepis ten z kolei stanowi, że w przypadku pojazdów, które zostały usunięte przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej i do tego dnia nie zostały odebrane z parkingu strzeżonego przez uprawnioną osobę, termin określony w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, po którego upływie starosta występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdu, biegnie w dalszym ciągu od dnia usunięcia pojazdu. Oznacza to, że w sytuacji, kiedy upłynął sześciomiesięczny termin określony w art. 130a ust. 10 ustawy prawo o ruchu drogowym, a w życie weszła już ustawa w nowym brzmieniu, obowiązek wystąpienia z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdów spoczywa na właściwym staroście, w tym przypadku Staroście Kamieńskim.

Strona 1/3