Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant asystent sędziego Andrzej Bieńkowski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta B. a Burmistrzem C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.B. o rozłożenie na raty orzeczonych do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: wskazać Prezydenta Miasta B. jako organ właściwy w sprawie.
Prezydent Miasta B. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Burmistrzem Cz. poprzez wskazanie Burmistrza Cz. jako organu właściwego w sprawie wydania decyzji o zastosowaniu ulgi w postaci rozłożenia na raty orzeczonych decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego w wysokości 3.477,98 zł należności głównej wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu wniosku podał, że M.B. wnioskiem z dnia 14 lipca 2011 r. skierowanym do Miejskiego Ośrodku Pomocy Społecznej w B. zwrócił się o rozłożenie na raty po 200 zł orzeczonej do zwrotu przez Prezydenta Miasta B. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości 3.477,98 zł należności głównej wraz z odsetkami.
Zgodnie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. nr 1 poz. 7 zm.) organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną. Z kolei art. 2 pkt 10 tej ustawy stanowi, iż przez organ właściwy wierzyciela należy rozumieć wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej, co oznacza osobę uprawnioną do alimentów od rodzica na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez sąd, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna ( art. 2 pkt 11 powołanej ustawy). Stosownie do treści art. 25 cyt. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Wnioskodawca uznał, że w niniejszej sprawie kluczowe jest ustalenie miejsca zamieszkania osoby uprawnionej do alimentów. Wyjaśnił, że wprawdzie w dacie wydania decyzji o zwrocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego Prezydent Miasta B. był organem właściwym wierzyciela w rozumieniu art. 27 ust. 2 cyt. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, to jednak powstała wątpliwość, czy pozostaje nim nadal w sytuacji, gdy po wydaniu tej decyzji J.B. zmieniła miejsce zamieszkania z B. na Cz.
W ocenie Prezydenta Miasta B., organem właściwym wierzyciela dla zastosowania ulgi, o której mowa w art. 30 ust. 2 cyt. ustawy pomocy osobom uprawnionym do alimentów jest Burmistrz Cz.
Burmistrz Cz. w odpowiedzi na powyższy wniosek wskazał, że organ właściwy wierzyciela - Prezydent Miasta B. w okresie świadczeniowym 2009/2010 wypłacał świadczenia z funduszu alimentacyjnego J.B. zamieszkałej wówczas w B. przy ul. [...] 10/15. Należności wypłacone w tym okresie - orzeczone do zwrotu przez Prezydenta B. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. [...] - są zobowiązaniem dłużnika alimentacyjnego. Zgodnie z art. 27 ust. 1 cyt. ustawy pomocy osobom uprawnionym do alimentów dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami. Wskazał, że wypłacił wierzycielce świadczenia z funduszu alimentacyjnego w miesiącu czerwcu 2011 r. w kwocie łącznej 600,00 zł i zgodnie z normami prawnymi musiałby żądać ich zwrotu w stosownym czasie - art. 27 ust. 2 powołanej ustawy. Przez ten organ nie została wydana decyzja o zwrocie, ponieważ dłużnik alimentacyjny za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne zwrócił Burmistrzowi Cz. należności w kwocie 600,00 zł wraz z odsetkami. W związku z powyższym wyjaśnił, że uprzednio identyczne postępowanie przeprowadził Prezydent M., który u wydanej wówczas decyzji żądał spłaty świadczeń funduszu alimentacyjnego, gdyż był organem właściwym wierzyciela w rozumieniu przepisów omawianej ustawy. W ocenie Burmistrza Cz. skoro w odpowiednim czasokresie świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłacił organ właściwy wierzyciela to w jego kompetencji leży wydanie decyzji co do należności z tego tytułu. Z tych względów decyzję o zastosowaniu ulgi w postaci rozłożenia na raty powinna być wydana przez Prezydenta Miasta B., gdyż zwrot należnej sumy nastąpi na rachunek bankowy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.