Dnia 30 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu Wrocławskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Starostą Dzierżoniowskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. H. w sprawie przyznania zwrotu wydatków i wynagrodzenia z tytułu dozoru pojazdów usuniętych z drogi postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Starosta Powiatu Wrocławskiego wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
(Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. dalej jako k.p.a.) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r.
poz. 718 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd
Administracyjny sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Starostą Powiatu Dzierżoniowskiego oraz wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku T. H. w sprawie przyznania w oparciu o art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz.U. z 2016 poz. 599 ze zm. dalej jako ustawa) - zwrotu wydatków i wynagrodzenia z tytułu dozoru pojazdów usuniętych z drogi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 10 lipca 2014 r. Starosta Powiatu
Dzierżoniowskiego przekazał według właściwości do Starosty Powiatu Wrocławskiego,
w/w wniosek T. H. o przyznanie kosztów dozoru pojazdów przechowanych na terenie parkingu prowadzonego w Jordanowie Śląskim.
W dniu 10 października 2014 r. Starosta Powiatu Wrocławskiego przekazał
w/w wniosek do Starosty Powiatu Dzierżoniowskiego wskazując, iż wszystkie pojazdy będące w posiadaniu T. H. zostały usunięte z drogi na terenie powiatu dzierżoniowskiego, a zatem właściwy do rozpatrzenia wniosku jest Starosta Powiatu
Dzierżoniowskiego.
W dniu 24 grudnia 2014 r. T. H. wystąpił ponownie, bezpośrednio do Starosty Powiatu Wrocławskiego z wnioskiem o przyznanie kosztów dozoru przechowywania pojazdów.
We wniosku wskazano, że decyzją z dnia [...] marca 2015 r. (nr [...]) oraz postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. (nr [...]).
Starosta Powiatu Wrocławskiego odmówił przyznania kosztów dozoru, wskazując, iż nie jest organem właściwym do rozpoznania zgłoszonego żądania, uzasadniając, iż kompetencje Starosty w rozpoznawanej sprawie wyznacza zakres terytorium, w obszarze którego Starosta ma legitymację do działania i podejmowania władczych rozstrzygnięć. Wskazano, że w konkretnej sprawie, to miejsce usunięcia pojazdu decyduje o tym, który organ jest właściwy do orzekania w sprawie kosztów przechowywania pojazdów.
1
Sygn. akt I OW 172/16
Starosta Powiatu Wrocławskiego wskazał, że nie może zatem orzekać wobec pojazdów usuniętych z dróg, niezlokalizowanych w granicach administracyjnych powiatu wrocławskiego. W ocenie tego organu, stanowiska powyższego nie zmienia fakt prowadzenia działalności gospodarczej na terenie powiatu wrocławskiego, albowiem
Starosta wykonując zadanie publiczne, realizuje je z udziałem podmiotów spoza tej administracji, jednakże wyznaczonych przez tenże organ. Wobec nieistnienia stosunku administracyjnego pomiędzy T. H., który nie był wytypowany do usuwania pojazdów z dróg powiatu wrocławskiego, brak jest podstaw dla przyjęcia konieczności zwrotu kosztów wykonywania zadania publicznego, nie objętego kompetencją Starosty Wrocławskiego. Skoro miejsce zdarzenia oraz wykonania usługi, polegającej na usunięciu pojazdu nastąpiło na terenie powiatu dzierżoniowskiego, tylko ten powiat jest zobowiązany do ponoszenia kosztów dozoru.