Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu D. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu D. a Prezydentem Miasta T. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. P. o ponowne przeliczenie stażu pracy i podwyższenie zasiłku dla bezrobotnych wskazać Prezydenta Miasta T. jako organ właściwy w sprawie.
Starosta D. wystąpił do NSA o rozpatrzenie sporu o właściwość między tym organem a Prezydentem T. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. P. o ponowne przeliczenie stażu pracy i podwyższenie zasiłku dla bezrobotnych.
W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wnioskiem z 16 marca 2015 r. K. P., zamieszkały [...], [...] zwrócił się do Powiatowego Urzędu Pracy w D. z wnioskiem o ponowne przeliczenie stażu pracy i podwyższenie zasiłku dla bezrobotnych w związku z uzyskaniem istotnych w sprawie dokumentów. W związku z ustaleniem, że prawo do zasiłku dla bezrobotnych zostało przyznane wnioskującemu decyzją Prezydenta Miasta T. z [...] stycznia 2015 r., Powiatowy Urząd Pracy w D., działając na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., w dniu 15 kwietnia 2015 r. przekazał wniosek K. P. do Powiatowego Urzędu Pracy w T. Filia w T. celem załatwienia sprawy według właściwości.
Pismem z 4 maja 2015 r. PUP w T. Filia w T. przekazał powyższy wniosek do rozpoznania według właściwości przez Powiatowy Urząd Pracy w D. podnosząc, że K. P. był zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku w PUP T. Filia w T. od dnia 7 stycznia 2015 r. a następnie z dniem 12 marca 2015 r. zmienił miejsce zamieszkania skutkujące zmianą właściwości powiatowego urzędu pracy. W związku z powyższym karta rejestracyjna została przekazana do PUP w D.
Pismem z 20 lipca 2015 r. Powiatowy Urząd Pracy w D. ponownie zwrócił się do Powiatowego Urzędu Pracy w T. Filia w T. o rozpatrzenie wniosku K. P. W uzasadnieniu poinformował, że w sytuacji, gdy w okresie pobierania przez bezrobotnego zasiłku lub już po utracie prawa do niego (jednakże w okresie posiadania statusu) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, jednakże nie znane organowi, z których wynika, że w przypadku ich uwzględnienia bezrobotny nabyłby prawo do zasiłku na dłuższy okres lub w wyższej wysokości, należy stosować art. 145 k.p.a. Stosownie natomiast do przepisu art. 150 § 1 k.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 jest organ, który, wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.
Prezydent Miasta T. odpowiadając na wniosek wskazał na jego bezzasadność. W jego przekonaniu z ugruntowanej i dominującej linii orzecznictwa wynika, że w przypadku zmiany właściwości rzeczowej lub miejscowej organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji nie jest właściwy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wobec zmiany przez K. P. miejsca zamieszkania, zmianie uległa również właściwość organu. W związku z tym, odwołując się do obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady aktualności orzekania, dotyczącej zarówno postępowań prowadzonych w trybie zwykłym, jak również nadzwyczajnym, właściwym do zajęcia się wnioskiem K. P. jest organ właściwy w momencie składania wniosku. Skoro składając wniosek K. P. podlegał już pod właściwość miejscową i rzeczową Starosty Powiatu D., właściwym do zajęcia się wnioskiem - nawet dotyczącym postępowania nadzwyczajnego - jest Starosta D. Przeciwne stanowisko prowadzi do absurdalnej sytuacji, w której organ, który zajmował się sprawą pierwotnie zmuszony byłby pozostawać w gotowości do zajęcia się sprawą przez pięć lat, zgodnie z art. 146 k.p.a., kiedy nie dysponuje już nawet aktami sprawy. Zgodnie bowiem z § 10 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 listopada 2012 r. w sprawie rejestracji bezrobotnych i poszukujących pracy (Dz. U. 2012 r., poz. 1299), Prezydent Miasta T., po zgłoszeniu przez K. P. zmiany miejsca zamieszkania zobligowany był wyłączyć jego kartę z rejestru bezrobotnych i przesłać ją do nowego właściwego urzędu - czyli Starosty Powiatu D., w formie elektronicznej oraz papierowej. Reasumując powyższe, bezsprzecznie właściwym do załatwienia sprawy - wobec braku kompetencji Prezydenta Miasta T. - jest Starosta Powiatu D.