Zdaniem wnioskodawcy, z tym stanowiskiem można byłoby się zgodzić w sytuacji, gdyby wziąć pod uwagę konieczność ustalenia właściwości rzeczowej organu według przepisów o zakresie jego działania. Według Wojewody [...] w przedmiotowej sprawie taka konieczność nie zachodzi. Decyzja, o stwierdzenie nieważności której wystąpili D. C. i M. L., została wydana na podstawie art. 72 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. z 1928 r. Nr 36, poz. 341 ze zm.) przez Zarząd Miejski w [...]. Decyzją tą orzeczono o anulowaniu zezwolenia wydanego K. L. na użytkowanie gospodarstwa ogrodniczego położonego w [...] przy ul. [...] o obszarze [...] ha, po Niemcu R. K.. Z uzasadnienia decyzji wynika, że została ona podjęta z uwagi na fakt wytypowania tego gospodarstwa przez Zarząd Miejski w [...]na wydzielenie z zapasu ziemi. Tymczasem z dokumentacji dostarczonej wraz z wnioskiem wynika, że K. L. otrzymał - na podstawie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (j.t. Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz.13 z późn. zm.) - nadział ziemi czterema aktami Ministerstwa Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] marca 1946 r. o łącznej powierzchni [...] ha, położonej we wsi [...]. Pierwszy dotyczył powierzchni [...]ha (po Niemcu A. K.), drugi dotyczył powierzchni [...] ha (po Niemcu A. K.), trzeci dotyczył powierzchni [...]ha (po Niemcu A. K. - 2/5 i H. H. - 3/5), czwarty dotyczył powierzchni [...]ha (po Niemcu C. B.). Pomimo wielu rozbieżności co do powierzchni i osób (w tym ich imion i nazwisk), których nieruchomości zostały przejęte przez Skarb Państwa i następnie nadane K. L., dokumenty te stanowiły tytuł do dokonania wpisu hipotecznego w księgach wieczystych o nabyciu tych nieruchomości na własność. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Zarządu Miejskiego w [...] powołano się na przepisy dekretu o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska z dnia 6 września 1946 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 279 ze zm.), m.in. na art. 28 ust. 1, w którym mowa jest o obowiązkach osoby, która otrzymała akt nadania ziemi. Niezależnie od tego czy nieruchomości stanowiące własność K. L., a nadane mu aktami z dnia [...] marca 1946 r. o łącznej powierzchni [...]ha (po trzech osobach narodowości niemieckiej) są tożsame z nieruchomością o pow. [...]ha, po Niemcu R. K., o której mowa w przedmiotowej decyzji (co będzie zapewne przedmiotem badania w postępowaniu nieważnościowym), należy zwrócić uwagę na jeden bardzo ważny aspekt sprawy. Mianowicie, zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 2 dekretu o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska z dnia 6 września 1946 r. - w wersji obowiązującej w dacie wydania przedmiotowej decyzji - organem właściwym w zakresie cofnięcia aktu nadania była powiatowa komisja osadnictwa rolnego (I instancja) i wojewódzka komisja osadnictwa rolnego (II instancja). Gdyby zatem przedmiotowa decyzja została podjęta przez organ I instancji właściwy do jej wydania, można by rozważyć właściwość wojewody do stwierdzenia jej nieważności. Jednakże w niniejszej sprawie decyzja została wydana przez inny organ - Zarząd Miejski w [...], który był organem samorządu terytorialnego, a dokładnie organem wykonawczym miejskiej rady narodowej, co wynika z przepisów dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 23 listopada 1944 r. o organizacji i zakresie działania samorządu terytorialnego (Dz.U. Nr 14, poz. 74), w wersji obowiązującej w dacie wydania przedmiotowej decyzji. Tym samym w ocenie wnioskodawcy, organu właściwego należy poszukiwać ustalając organ nadrzędny nad organem samorządu terytorialnego, którym w obecnym stanie prawnym są samorządowe kolegia odwoławcze. W sprawie istotne jest nie to, który organ decyzję powinien wydać (i w konsekwencji jego organ nadrzędny), ale który organ decyzję faktycznie wydał (i jego organ nadrzędny).