Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków W.R. dotyczących ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz świadczenia wychowawczego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [...] o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków W.R. dotyczących ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz świadczenia wychowawczego postanawia: wskazać Wojewodę [...] jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/2

Burmistrz [...] wnioskiem z dnia 8 listopada 2018 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków W.R. dotyczących zasiłku rodzinnego oraz świadczenia wychowawczego.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniach 10 listopada 2017 r. oraz 2 sierpnia 2018 r., strona złożyła wnioski o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na dzieci: R.R. i N.R. oraz ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na w/w dzieci. Strona wskazała, że ojciec dzieci (Ł.R.) przebywa za granicą oraz dołączyła do akt sprawy oświadczenie z dnia 4 listopada 2017 r., gdzie potwierdza, że współmałżonek pracuje w firmie [...] podając nr kontaktowy do tej firmy. W związku z wcześniejsza sprawą Burmistrz [...] zwrócił się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego o podanie informacji dot. ŁR.. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] poinformował, iż Ł.R. za rok podatkowy 2016 złożył zeznanie podatkowe PIT-36 , w którym dokonał rozliczenia dochodów uzyskanych za granicą ([...]). Informacja ta została przekazana do Marszałka Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie jako nowy dowód w sprawie. Ponadto we wnioskach z dnia 10 listopada 2017 r. strona wskazywała, iż członek rodziny przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.

Dalej Burmistrz zauważył, że we wnioskach z dnia 2 sierpnia 2018 r. zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] Wydział I Cywilny z dnia 25 stycznia 2018 r. W.R. nie wpisywała w skład rodziny Ł.R., ponieważ wyrok ten rozwiązał małżeństwo. Jednakże, ŁR.R nadal jest ojcem dzieci, w związku z tym należało wysłać wnioski z dnia 2 sierpnia 2018 r. do Wojewody [...], gdzie sprawa z wcześniejszych wniosków była jeszcze nierozstrzygnięta.

Zwracając akta Burmistrzowi [...], Wojewoda [...] podkreślił, iż na podstawie dokumentów załączonych do wniosku oraz zebranych podczas dotychczasowego postępowania nie ma możliwości ustalenia, czy w przypadku rodziny W.R.mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (brak dokładnego adresu zamieszkania w [...] oraz brak nr ubezpieczenia) i Wojewoda [...] nie jest organem właściwym do wydania decyzji w/w sprawach. Jednocześnie Wojewoda [...] wskazał, że przed wystąpieniem do Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie należy bezwzględnie ustalić adres zamieszkania poza granicami Polski i załączyć kompletnie wypełnione "oświadczenie dotyczące ustalenia państwa właściwego do wypłaty świadczeń rodzinnych, w tym świadczenia wychowawczego".

W związku ze zwrotem ww. wniosków przez Wojewodę, Burmistrz zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wskazując, że z przekazanych dokumentów nie wynika aby Wojewoda wszczął jakiekolwiek postępowanie lub podjął inne czynności celem dokonania ustaleń dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Burmistrz nie uznaje się za właściwego w sprawie, gdyż strona oświadczyła, że ojciec dzieci przebywa poza granicami RP, w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.

Strona 1/2