Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. K. o wypłatę odszkodowania
Uzasadnienie strona 2/4

Starosta stwierdził, że nie posiada kompetencji do działania w sprawie objętej wnioskiem, bowiem w tego rodzaju sprawach Skarb Państwa reprezentowany jest przez wojewodę, co potwierdza art. 65 ustawy z 21 stycznia 2000 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, zgodnie z którym w postępowaniach administracyjnych i sądowych, w których stroną jest Skarb Państwa, wynikających z działalności państwowych jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, które przed dniem 1 stycznia 1999 r. uzyskały osobowość prawną lub zostały zlikwidowane (...) Skarb Państwa reprezentuje wojewoda właściwy ze względu na siedzibę jednostki (...). Naczelnik Gminy Ś.był terenowym organem administracji państwowej stopnia podstawowego zgodnie z § 1 rozporządzenia z 18 sierpnia 1978 r. o statusie naczelnika.

Starosta Z. ponadto wskazał, że zgodnie z art. 129 ust. 1 u.g.n. starosta ustala odszkodowanie w przypadku wywłaszczenia nieruchomości, a nie wypłaca je. W przypadku wywłaszczenia nieruchomości na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, starosta jest jedynie organem orzekającym o ustaleniu wysokości odszkodowania, wypłaca je natomiast organ, na rzecz którego nastąpiło wywłaszczenie. W przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z wywłaszczeniem nieruchomości, a przekazaniem własności nieruchomości aktem notarialnym. W związku z powyższym, sytuacja ta nie wpisuje się w katalog zadań starosty określony ustawą o gospodarce nieruchomościami.

Starosta stwierdził, że aktualnie w obrocie pozostaje decyzja Naczelnika Gminy Ś.z [..] maja 1982 r., której wykonania domaga się M.K. Organem właściwym do rozpatrzenia żądania dotyczącego wykonania decyzji jest następca prawny organu wydającego decyzję, czyli Wojewoda L.

W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu, Wojewoda L. stwierdził, że decyzja z [..] maja 1982 r. o ustaleniu odszkodowania za bezprawnie przejętą nieruchomość położoną w Ś. nie została zmieniona, ani uchylona i nie została stwierdzona jej nieważność, a zatem pozostaje w obrocie prawnym. Przepis art. 160 k.p.a. stanowi samodzielną podstawę roszczeń odszkodowawczych za szkodę poniesioną wskutek wydania decyzji nieważnej albo wydania decyzji z naruszeniem prawa. Art. 160 k.p.a. został wprawdzie uchylony z dniem 1 września 2004 r., zatem obecnie do roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, w tym art. 417 § 1 k.c., ale przepis art. 160 k.p.a. ma nadal zastosowanie do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej ostateczną decyzją wydaną przed 1 września 2004 r., której nieważność lub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu.

Wojewoda podał, że pismami z 28 sierpnia 2019 r. i 19 września 2019 r. M.K. wezwała Starostę Z. o wypłatę zwaloryzowanego odszkodowania. Jako podstawę do wypłaty odszkodowania wskazała art. 132 ust. 1a i ust. 3 u.g.n. Organem dokonującym waloryzacji w tym trybie jest starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej. Ponieważ ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość następuje w formie decyzji administracyjnej, to waloryzacja, która jest uaktualnieniem przyjętej wysokości odszkodowania, wymaga zachowania tej samej formy. Nie jest to wyłącznie czynność obrachunkowa. W świetle ustawy o gospodarce nieruchomościami starosta jest organem wydającym decyzje o wywłaszczeniu i zwrocie nieruchomości oraz ustalającym odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości. Wojewoda, w obecnym stanie prawnym, dokonuje wywłaszczenia nieruchomości oraz ustala odszkodowania jedynie na podstawie ustaw specjalnych, tzw. specustaw, np. drogowej, gazowej, czy przeciwpowodziowej.

Strona 2/4