Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków od dnia [...] 2017 r. za pobyt dzieci: J. M. i P. M. oraz W. M. i A. M. w rodzinach zastępczych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem O. a Miastem O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków od dnia [...] 2017 r. za pobyt dzieci: J. M. i P. M. oraz W. M. i A. M. w rodzinach zastępczych postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście B. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Uzasadnienie strona 1/5

Starosta B. na podstawie art. 191 ust. 16 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2017 r., poz. 697, z późn. zm. - dalej również: ustawa o pieczy zastępczej) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 697 [aktualnie: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369], z późn. zm. - dalej jako: p.p.s.a.) we wniosku z dnia [...]r. (data nadania pocztowego) wystąpił o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatem O. a Miastem O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy dotyczącej ponoszenia wydatków od dnia [...]. za pobyt dzieci J. M. i P. M. oraz W. M. i A. M. w rodzinach zastępczych".

W uzasadnieniu wniosku Starosta podniósł, że pomiędzy Powiatem B. m a Powiatem O. w dniu [...]r. "obowiązywało porozumienie w sprawie ponoszenia wydatków na utrzymanie" wyżej wymienionych dzieci w rodzinach zastępczych i na jego podstawie Powiat O. ponosił wydatki na pokrycie kosztów utrzymania tych dzieci w rodzinach zastępczych. Dalej organ wyjaśnił, że w dniu [...]r. weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 lipca 2016 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta oraz zmiany nazwy gminy (Dz.U. z 2016 r. poz. 1134), a Powiat O. od tego dnia zaprzestał pokrywać koszty utrzymania dzieci, gdyż "zdaniem Powiatu O., w związku z w/w przepisem prawa, porozumienia zawarte z Powiatem B. m z dniem [...] r. przestały obowiązywać, a organem właściwym do ponoszenia wydatków na utrzymanie dzieci jest Miasto O. ".

Ponadto Starosta dodał, że Miasto O. , reprezentowane przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w O. , również uznaje się za niewłaściwe do ponoszenia wydatków za pobyt J. i P. M. oraz W. i A. M. w rodzinie zastępczej.

Podsumowując, Starota B. stwierdził, że ponieważ powstał spór o właściwość pomiędzy Starostą O. a Prezydentem Miasta O. Starosta B. wnosi o wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia sprawy dotyczącej ponoszenia wydatków od dnia [...]r.

W odpowiedzi na wniosek Starosta O. podniósł, że Powiat O. nie jest właściwy do ponoszenia wydatków za pobyt wyżej wymienianych dzieci w rodzinach zastępczych.

Starosta O. wyjaśnił, że Powiat O. ponosił wydatki na pokrycie kosztów utrzymania małoletnich w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu B. na mocy porozumień zawartych z Powiatem B. m w dniu [...]r., gdyż dzieci mieszkały przed umieszczeniem w pieczy zastępczej w miejscowości Ś., znajdująca się w obrębie Powiatu O. do dnia [...]r. Idąc dalej, organ stwierdził, że miejscem zamieszkania małoletnich przed umieszczeniem w pieczy zastępczej była miejscowość Ś, wobec czego Powiat O. , stosownie do przepisu art. 19 ust. 1 ustawy o pieczy zastępczej, do dnia [...]r. ponosił wydatki na utrzymanie małoletnich. Co do okresu od [...]r. Starosta O. podniósł, że na mocy § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 lipca 2016 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta oraz zmiany nazwy gminy (Dz.U. z 2016 r. poz. 1134) z dniem [...]r. ustalono granice miasta na prawach powiatu O. i w powiecie O. przez "włączenie do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu O. obszaru m.in. obszar obrębu ewidencyjnego Ś". Organ wyjaśnił, że wskutek wejścia w życie powyższego przepisu doszło do zmiany granic O. - miasta na prawach powiatu, poprzez przyłączenie do niego miejscowości Ś, będącej uprzednio w Gminie D. W. w powiecie O. ,; tym samym "doszło także do zmiany granic Powiatu O., otaczającego Miasto O. . Bezsprzeczne jest zatem, iż doszło do zmiany granic jednostek samorządu terytorialnego, które wykonują zadania powiatu".

Strona 1/5