Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach a Starostą Gliwickim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku I. P. z dnia [...] lipca 2017 r. o przyznanie zwrotu koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór związanych z przechowywaniem pojazdów postanawia: wskazać Starostę Gliwickiego jako organ właściwy w sprawie.
Pismem z dnia 16 października 2017 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Gliwickim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku I. P. z dnia [...] lipca 2017 r. (dot. 30 pojazdów) o przyznanie zwrotu koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór związanych za przechowywanie pojazdów, które przeszły na własność Skarbu Państwa poprzez wskazanie Starosty Gliwickiego jako organu właściwego do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
W uzasadnieniu powyższego wniosku, wskazując na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 1/10, nowelizację ustaw - Prawo o ruchu drogowym i przepisy przejście zawarte w ustawie nowelizującej (ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw) oraz orzecznictwo, Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym organy skarbowe utraciły nie tylko prawo do orzekania w kwestii przejścia własności pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, ale również wszelkie poprzednio posiadane uprawnienia w postępowaniach związanych z usunięciem pojazdu z drogi.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta Gliwicki wniósł o wskazanie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach jako organu właściwego do rozpoznania ww. wniosku. Zdaniem Starosty, skoro w sprawie bezsporne jest, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Gliwicach rozpatrzył i wypłacił kwotę zgłoszonych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdów objętych wnioskiem to sprawa zgłoszenia dodatkowych roszczeń ponad przyznane i wypłacone kwoty winna być rozstrzygnięta przez ten sam organ, który reprezentując Skarb Państwa jako właściciela tych pojazdów z mocy prawa załatwiał sprawę w latach 2006 - 2007. Postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia kosztów dozoru i przechowywania pojazdów zostało wszczęte i zakończone przed nowelizacją art. 130a Prawa o ruchu drogowym i przed dodaniem do niego ust. 10 h. Tym samym przepis ten nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, jak to wskazuje Naczelnik Urzędu Skarbowego, który dodatkowo dysponuje całością dokumentacji sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kwestie dotyczące sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych jakie powstają między organami administracji publicznej reguluje przepis art. 22 k.p.a. (w sprawach załatwianych w drodze decyzji) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r, poz. 1369 dalej jako "P.p.s.a.")
Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Spór taki może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej.