Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w G. a Starostą G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór postanawia: wskazać Starostę G. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/3

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jaki zaistniał pomiędzy nim, a Starostą G. w sprawie rozpoznania wniosku J. K. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór.

Organ wskazał, że wnioskiem z dnia [...] września 2015 r. J. K. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu marki Fiat 126p nr rej. [...] i wynagrodzenia za dozór. Przedmiotowy pojazd został usunięty na prowadzony przez nią parking w dniu [...] sierpnia 2003 r. Następnie, w dniu [...] października 2004 r. pojazd został odebrany z parkingu przez osobę upoważnioną przez Naczelnika US w G.. Pojazd ten został przejęty przez Skarb Państwa na podstawie decyzji Naczelnika US w G. z dnia [...] września 2004r. Naczelnik pokrył koszty przechowywania pojazdu w okresie od [...] sierpnia 2004r. (tj. od dnia wpływu dokumentów pojazdu do Urzędu) do dnia odebrania pojazdu, tj. [...] października 2004 r. J. K. wniosła o zwrot wydatków i przyznanie wynagrodzenia za pozostały okres przechowywania pojazdu na parkingu, tj. od [...] sierpnia 2003 r. do [...] sierpnia 2004 r. Naczelnik US w G., w oparciu o art. 65 § 1 K.p.a., przekazał przedmiotowy wniosek Staroście G. do załatwienia zgodnie z właściwością.

Organ wnioskujący podniósł, że J. K. wniosek złożyła po nowelizacji art. 130 a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, dokonanej ustawą nowelizującą z dnia 22 lipca 2010 r. i po dodaniu do niego ust. 10h, który wskazuje starostę jako organ właściwy do załatwienia tego rodzaju wniosków.

W odpowiedzi na wniosek Starosta G. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego poprzez wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. jako właściwego do rozpoznania sprawy.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wniosek J. K. dotyczy przyznania kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór okresu sprzed 13 lat. Zdaniem Starosty, organem właściwym do wydania postanowienia na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a. w sprawie tego wniosku jest Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. jako organ egzekucyjny, który dokonał likwidacji przedmiotowego pojazdu, a co za tym idzie - powinien rozliczyć koszty postępowania egzekucyjnego oraz jako organ, który w imieniu Skarbu Państwa wydał decyzję o przejęciu tego pojazdu przez Skarb Państwa. Organ podkreślił, że Starostowie uzyskali zadania w zakresie występowania z wnioskiem o przepadek na rzecz powiatów pojazdów usuniętych z drogi w okolicznościach wskazanych w art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012r.. poz. 1137 ze zm.) dopiero z dniem [...] września 2010r.. zgodnie z ustawą z dnia 22 lipca 2010r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010r., Nr 152, poz. 1018). Powyższa ustawa zawiera także regulacje dotyczące przepisów przejściowych. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw postępowania w sprawach przejęcia na rzecz Skarbu Państwa własności pojazdów nieodebranych przez uprawnione osoby w terminie określonym w art. 130a ust. 10 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy umarza się, a sprawy przekazuje właściwym starostom. Przepis ten nie może znaleźć zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ sprawa przejęcia na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowego pojazdu została zakończona przed dniem wejścia w życie w/w ustawy o czym świadczy fakt przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa zgodnie z powyższą decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] września 2004r. i częściowego rozliczenia się z dozorcą pojazdu. Również obowiązujące przepisy prawa o ruchu drogowym nie przewidują kompetencji starostów do orzekania, jako organów egzekucyjnych, o kosztach przechowywania pojazdów, przejętych przez Skarb Państwa i zlikwidowanych zgodnie z uprzednio obowiązującymi przepisami. Jak jednoznacznie wynika to z art. 130a ust. 10-101 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1260), reguluje on wyłącznie postępowanie dotyczące przepadku pojazdów na rzecz powiatu i jego późniejsze wykonanie.

Strona 1/3