Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w G. a Starostą G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku J. K. z dnia [...] września 2015 r. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór postanawia: wskazać Starostę G. jako organ właściwy w sprawie.
Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku J. K. z dnia [...] września 2015 r. o przyznanie kosztów dozoru pojazdu Fiat 126p nr rej. [...] i wynagrodzenie za dozór poprzez wskazanie Starosty G. jako organu właściwego do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
W uzasadnieniu powyższego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. stwierdził, że J. K. złożyła wniosek po nowelizacji w 2015 r. art. 130a Prawa o ruchu drogowym i dodaniu do niego art. 10h w brzmieniu obowiązującym. Przepisy te natomiast wprost wskazują starostę jako właściwego w sprawie.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta G. wniósł o wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. jako organu właściwego do rozpoznania ww. wniosku. Zdaniem Starosty, wniosek J. K. dotyczy przyznania kosztów dozoru pojazdu i wynagrodzenia za dozór za okres od 7 listopada 2004 r. do 26 maja 2005 r., a więc okresu sprzed 13 lat, pojazdu który został przejęty przez Skarb Państwa na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] czerwca 2005 r., a następnie zlikwidowany w 2005 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego pokrył koszty przechowywania przedmiotowego pojazdu od dnia 27 maja 2005 r. (data wpływu dokumentów pojazdu do Urzędu Skarbowego) do dnia 24 czerwca 2005 r. (data odebrania pojazdu z parkingu depozytowego). Niezapłacone pozostały koszty przechowywania tego pojazdu za okres od dnia przewiezienia tego pojazdu na parking strzeżony do dnia przekazania dokumentacji pojazdu do Urzędu Skarbowego w G. Organem właściwym do wydania postanowienia na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a. jest natomiast Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. jako organ egzekucyjny. I choć starostowie uzyskali zadania w zakresie występowania z wnioskiem o przepadek na rzecz powiatów pojazdów usuniętych z drogi w okolicznościach wskazanych (art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, tekst jedn. Dz. U. z 2017r., poz. 1260 ze zm.) to przepis ten nie mógł znaleźć zastosowania w sprawie, ponieważ sprawa przejęcia na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowego pojazdu została zakończona przed dniem wejścia w życie ww. ustawy, o czym świadczy fakt przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa zgodnie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] czerwca 2005 r. Nadto obowiązujące przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 46, poz. 237) wskazują na możliwość orzekania w ww. sprawach przez naczelnika urzędu skarbowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kwestie dotyczące sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych jakie powstają między organami administracji publicznej reguluje przepis art. 22 k.p.a. (w sprawach załatwianych w drodze decyzji) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r, poz. 1369 dalej jako "P.p.s.a.")