Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Kremer, Sędzia del. WSA Mariola Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Podlaskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Białymstoku w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania Wójta Gminy M. od decyzji Starosty S. z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...], w sprawie udostępnienia pełnej treści mapy zasadniczej postanawia: wskazać Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku jako organ właściwy w sprawie. 7
Wnioskiem z dnia 10 lutego 2016 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Białymstoku w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprecyzowanej w sentencji sprawie.
W jego uzasadnieniu podał, iż Starosta S. przekazał mu odwołanie Wójta Gminy M. od swej decyzji z dnia [...] listopada 2015 r. odmawiającej bezpłatnego udostępnienia pełnej treści mapy zasadniczej. Jednakowoż uznał, iż właściwym do jego rozpoznania jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku i w związku z tym przekazał odwołanie do tego organu. W jego ocenie, zgodnie z przepisem art. 41b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r. poz. 520, ze zm.), wpływy ze sprzedaży map, danych z ewidencji gruntów i budynków oraz innych materiałów i informacji z zasobów powiatowych, a także z opłat za czynności związane z prowadzeniem tych zasobów i uzgadnianiem projektowanych sieci uzbrojenia terenu, są dochodami własnymi budżetu powiatu. Wskazał także, że właściwość organów do wydawania decyzji w odniesieniu do należności budżetowych jednostek samorządu terytorialnego określają przepisy art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, ze zm.). W związku z tym organem właściwym do rozpoznania przedmiotowego odwołania jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku zwróciło Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku przekazane odwołanie uzasadniając, że istotą rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji Starosty S. nie jest kwestia odpłatności udostępnienia materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego, ale możliwość ich udostępnienia co do zasady. W związku z tym uznało, że w tym przypadku właściwość Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku do rozpoznania odwołania Wójta Gminy M. wynika z przepisów art. 7b ust. 6 pkt 2 oraz art. 40 ust. 3 pkt 3 w zw. z art. 40a cyt. wyżej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W ocenie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie ulega jednak wątpliwości, że sprawa dotyczy odpłatności za udostępnienie, a nie możliwości udostępnienia materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Na potwierdzenie zasadności sposobu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego organ ten wskazał, że spór pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Katowicach, a Śląskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach w sprawie o identycznym stanie prawnym i faktycznym Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 września 2015r., sygn. I OW 92/15, rozstrzygnął wskazując jako organ właściwy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach.
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku wniosło o wskazanie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku jako właściwego w tej sprawie. W jej uzasadnieniu podniesiono, iż zgodnie z art. 7b ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne to wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, realizujących zadania określone w art. 40 ust. 3 pkt 3 w zw. z art. 40a tej ustawy. Natomiast zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 cytowanej ustawy - organy prowadzące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny udostępniają materiały zasobu odpłatnie, z wyjątkami określonymi w art. 40a ust. 2. Jednocześnie z art 40 ust. 2 pkt 3 tegoż aktu normatywnego wynika, że nie pobiera się opłaty za udostępnianie wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych materiałów zasobu - w przypadku prac geodezyjnych lub prac kartograficznych wykonywanych w celu realizacji określonych w ustawie zadań organów administracji geodezyjnej i kartograficznej lub Głównego Geodety Kraju, po podpisaniu umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego obejmującego takie prace. Oznacza to, że kwestia odpłatności bądź braku odpłatności za udostępnienie materiałów z zasobu geodezyjnego lub kartograficznego, jest zagadnieniem wtórnym względem problematyki udostępnienia bądź odmowy udostępnienia ww. danych, a co za tym idzie, możliwość rozpatrywania poprawności bądź braku poprawności orzeczenia (decyzji) o odpłatności udostępnienia materiałów geodezyjnych i kartograficznych pojawi się w momencie udostępnienia tychże materiałów. W niniejszej sprawie natomiast mamy do czynienia z decyzją Geodety Powiatowego (działającego z upoważnienia Starosty) w S., w której odmawia on udostępnienia informacji z zasobu kartograficznego, i choć w sentencji odnajdujemy treść, iż "odmawia on bezpłatnego udostępnienia danych pełnej treści mapy zasadniczej", to z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia wynika wyraźnie, że nie była przedmiotem sprawy "odpłatność" udostępnienia danych z zasobu, a w ogóle możliwość ich udostępnienia. Organ wskazał, iż z zupełnie inną sytuacją mielibyśmy do czynienia, gdyby w niniejszej sprawie doszło do udostępnienia danych z zasobu geodezyjnego, a istniałby spór co do tego, czy owo udostępnienie winno być odpłatne, czy też nieodpłatne. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o finansach publicznych, w sprawie określenia obowiązku poniesienia stosownej opłaty na zasadach przepisów Działu III Ordynacji podatkowej - organem wyższego stopnia w odniesieniu do należności budżetowych jednostek samorządu terytorialnego byłoby samorządowe kolegium odwoławcze.