Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem [...] a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. K. w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad matką E. B. postanawia: wskazać Wojewodę [...] jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z 17 lutego 2020 r. Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działając z upoważnienia Burmistrza [...], zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Wojewodą [...] przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku W. K. w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad matką E. B.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że 3 lutego 2020 r. do Urzędu Miejskiego w [...] wpłynął wniosek W. K. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, w związku ze sprawowaniem opieki nad matką E. B., który został przekazany do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] do rozpatrzenia zgodnie z właściwością. W związku z oświadczeniem W. K., że jej mąż S. K. zatrudniony w polskiej firmie B. Sp. z o.o. w G., obecnie przebywa na terenie Niemiec (gdzie wykonuje pracę w ramach oddelegowania), wniosek został przekazany do Wojewody [...] celem rozpatrzenia zgodnie z kompetencją.
14 lutego 2020 r. do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] wpłynęło pismo Wojewody [...] z 13 lutego 2020r., stwierdzające, że po analizie dokumentacji z wniosku W. K., nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Ustalenia te wynikają ze stanowiska Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 9 lutego 2014r. Wskazano w nim, że w sprawach z wniosku o świadczenie pielęgnacyjne, w których osoba przebywająca na terenie innego niż Polska kraju, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, nie jest - w myśl przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - zobowiązana do alimentacji na rzecz osoby, na którą wnioskodawca złożył wniosek o świadczenie pielęgnacyjne, nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. W sprawie z wniosku W. K. o świadczenie pielęgnacyjne ustalono, iż osobą przebywającą i pracującą poza granicami Polski jest mąż wnioskodawcy - S. K. W związku z tym oraz faktem, iż S. K. nie jest zobowiązany do alimentacji na rzez E. B., Wojewoda uznał, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i jako organ właściwy do rozpoznania sprawy wskazał Burmistrza [...].
Burmistrz podniósł, że organy administracji publicznej są zobowiązane przestrzegać swej właściwości z urzędu i działać na podstawie przepisów prawa. W konsekwencji zachodzi konieczność ustalenia organu właściwego w sprawie i rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.
Podał, że W. K. wnioskuje o przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego, w związku ze sprawowaniem opieki nad matką E. B., w stosunku do której, zgodnie z przepisami ustawy dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, jest zobowiązana do alimentacji. Świadczenie pielęgnacyjne jest jednym ze świadczeń rodzinnych wskazanych w art.2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111). Zainteresowana pozostaje w związku małżeńskim ze S. K., który niewątpliwie zgodnie z treścią art.3 pkt16 tej ustawy jest członkiem jej rodziny. S. K. obecnie przebywa i wykonuje pracę na terenie Niemiec, gdzie został oddelegowany w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z firmy B. Sp. z o.o. w G. W tym stanie faktycznym i prawnym w opinii organu znajduje zastosowanie art. 23a ustawy o świadczeniach rodzinnych.