Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.), Sędziowie NSA Marek Stojanowski, Joanna Banasiewicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w G. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w G. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania K. O.-R. i A. R. od decyzji Starosty W. z dnia [...]. nr [...]. postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. jako organ właściwy do rozpoznania odwołania K. O. - R. i A. R. od decyzji Starosty W. z dnia [...] nr [...].
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w G. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w G. co do rozpoznania odwołania K. O. - R. i A. R. w sprawie o zmianę użytku leśnego na użytek rolny części działki nr [...], położonej w K.
W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. z powołaniem się na art. 65 § 1 K.p.a. przekazało mu odwołanie K. O. - R. i A. R. od decyzji Starosty W. z dnia [...]. Powyższa decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, ze zm.) i dotyczy wniosku o wyrażenie zgody na zmianę użytku leśnego na użytek rolny części działki nr [...], położonej w K. Zgodnie z art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy o lasach, starosta jest właściwy w stosunku do lasów niestanowiących własność Skarbu Państwa do wydania decyzji o zmianie lub odmowie zmiany lasu na użytek rolny na wniosek właściciela lasu. W myśl zaś art. 17 pkt 1 K.p.a., w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego organem wyższego stopnia jest samorządowe kolegium odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Tak więc musi istnieć przepis prawa, w tym przypadku w ustawie o lasach, który stanowiłby wprost, że wojewoda jest organem wyższego stopnia. W ustawie o lasach jednakże brak jest stosownego uregulowania prawnego. Dlatego też Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w G., wykonujący zadania służby geodezyjnej i kartograficznej w imieniu Wojewody P., nie ma kompetencji do rozpoznania przedmiotowego odwołania. Organem właściwym do rozpatrzenia odwołania jest zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G.
W odpowiedzi na wniosek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. wniosło o wskazanie jako właściwego do rozpoznania odwołania z zakresu zmian w ewidencji gruntów Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Kolegium podniosło, że przedmiotowa sprawa dotyczy zmian w ewidencji gruntów i na podstawie art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne należy do kompetencji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w G., albowiem strona nie wnosiła o zgodę organu na zmianę użytku leśnego na użytek rolny, lecz o dokonanie zmian w ewidencji gruntów, co wyraźnie wynika z odwołania z dnia [...]. Zamiarem strony było zatem zaktualizowanie operatu ewidencyjnego i weryfikacja danych ewidencyjnych. Samo powołanie przez Starostę W. w ramach podstawy prawnej decyzji z dnia [...] przepisów ustawy o lasach nie może przesądzać o właściwości organu do załatwienia sprawy, o rozstrzygniecie, której wnosi strona postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądy administracyjne rozpoznają - na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) - spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spory, o których mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie; między tymi organami występuje wówczas spór pozytywny. Dojść może też do sporu negatywnego: każdy z organów uważa się za niewłaściwy. Z takim właśnie sporem mamy do czynienia w niniejszej sprawie.