Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. S. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad Z. P.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy K. a Prezydentem Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. S. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad Z. P. postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Z. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.

Uzasadnienie strona 1/3

Wójt Gminy K. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu w zakresie organu właściwego do rozpatrzenia sprawy o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Z., jako organu właściwego w sprawie.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 17 października 2011 r. J. S. złożyła wniosek w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Z. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną babcią Z. P. zamieszkałą w Z. przy ul. [...].

Wniosek został przekazany do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., jako organu właściwego, albowiem wnioskodawczyni jest zameldowana na pobyt stały w Gminie K.

Zgodnie z art. 25 Kodeksu cywilnego: "Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu". J. S. wprawdzie jest zameldowana w K., lecz zamieszkuje w Z. w związku z opieką nad niepełnosprawną babcią. W ocenie wnioskodawcy skoro osoba niepełnosprawna, wymagająca opieki, mieszka w Z., to należy uznać, że osoba stale opiekująca się nią też tam mieszka.

Pojęcie zamieszkania, łączące czynniki zewnętrzny - przebywanie i wewnętrzny - zamiar stałego pobytu, nie są tutaj łącznie spełnione. Skoro wymagająca opieki i świadcząca opiekę aktualnie zamieszkują w Z. to Ośrodek Pomocy Społecznej w K. nie jest organem właściwym do prowadzenia dalszego postępowania w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Wnioskodawca podniósł, że czynnik drugi dotyczący zamiaru stałego pobytu nie ma w tym przypadku istotnego znaczenia, tym bardziej, że obecnie w Urzędzie Gminy K., na tablicy ogłoszeń, widnieje obwieszczenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej o przystąpieniu do opisu i oszacowaniu nieruchomości należącej do J. S. W związku z powyższym najprawdopodobniej J. S. nie powróci do swojego domu w K.

Organ zwrócił także uwagę na utrudniony kontakt z wnioskodawczynią. J. S. nie odbiera korespondencji, nie można się z nią również skontaktować telefonicznie. Nie jest zatem możliwe przeprowadzenie wywiadu środowiskowego.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Z. podniósł, że w dniu 15 lutego 2012 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wypłynęło oświadczenie, w którym J. S. wyjaśnia, że zamieszkuje w K. przy ul. [...], natomiast przebywa w Z. przy ul. [...]. Ze złożonego oświadczenia wynika, że Z. jest wyłącznie miejscem czasowego pobytu J. S., podczas gdy jej miejscem stałego zamieszkania są K. Fakt, że pracownik socjalny Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. nie zastał nikogo pod wskazanym przez stronę adresem, nie jest wystarczającą przesłanką do negowania oświadczenia strony. Dlatego wniosek J. S. w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego został przesłany do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.

W trakcie postępowania prowadzonego przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Z. J. S nie stawiła się osobiście w siedzibie tutejszego Ośrodka. Z J. S. nie nawiązano również kontaktu telefonicznego.

Strona 1/3