Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 1177/09 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 1177/09 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 18 października 2010 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek S. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tegoż sądu z dnia 7 lipca 2010 r. Do wniosku dołączono skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, iż w dniu [...] października 2010 r. zwrócono do Kancelarii pełnomocnika przesyłkę pocztową zawierającą skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 lipca 2010 r. Powodem zwrotu było wpisanie na kopercie błędnego adresu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - zamiast ul. Rakowickiej pracownik Kancelarii wpisał ul. Racławicką. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, zwrot przesyłki przez Pocztę Polską był w świetle ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe, całkowicie nieuzasadniony. Zgodnie bowiem z art. 27 ust. 1 tej ustawy przesyłka podlega zwrotowi jedynie w przypadku, gdy jej nie można doręczyć adresatowi. Natomiast w niniejszej sprawie adresat - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - był precyzyjne określony: wpisano właściwy organ, numer lokalu i adres pocztowy. Poza tym pełnomocnik skarżącego stwierdził, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest placówką publiczną, której adres jest znany operatorowi i jego pracownikom, a zatem doręczenie przesyłki do tego Sądu, nawet w braku wskazania jego adresu w ogóle, nie powinno stanowić problemu dla Poczty. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że adres Sądu został prawidłowo podany w skardze kasacyjnej, a jedynie koperta została niewłaściwie zaadresowana przez pracownika Kancelarii podczas przygotowywania jej do wysyłki.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 1177/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 1177/09 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, albowiem nadanie skargi kasacyjnej na błędny adres, pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie jej wniesienia, świadczy o nienależytej staranności strony.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. K. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając:
1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez uznanie, że fakt niewłaściwego zaadresowania przesyłki pocztowej przez pracownika kancelarii oraz niedostarczenie przesyłki przez Pocztę Polską w sytuacji, gdy adresat tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie był Poczcie Polskiej doskonale znany, nie stanowią okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu,