Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 października 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 856/11 o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi E. R. na uchwałę Zarządu Powiatu w J. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w N. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie
Zarządzeniem z dnia 5 września 2011 r. wezwano skarżącą E. R. o uzupełnienie braku fiskalnego skargi przez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 8 września 2011r.
W dniu 19 września 2011 r. skarżąca uiściła w kasie Sądu wymagany wpis. Jednocześnie włożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wnioskodawczyni podała, że przedmiotowa sprawa jest dla niej bardzo ważna, a odwołanie ze stanowiska w trakcie roku szkolnego niesprawiedliwe. Przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi była niekorzystna atmosfera w miejscu pracy, oraz pogorszenie się jej stanu zdrowia. Od 2005 r. pozostaje pod stałą kontrolą onkologiczną, na co przedłożyła kopę zaświadczenia lekarskiego z dnia 18 lipca 2011 r.
Postanowieniem z dnia 13 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu. Jak wskazał Sąd, podane przez skarżącą okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Stan chorobowy, na który powołuje się E. R. , samoistnie nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej niemożność wykonania czynności w przepisanym terminie. W tym okresie skarżąca nie była hospitalizowana, nie uprawdopodobniła też, że na skutek pogorszenia się jej stanu zdrowia znajdowała się w stanie wyłączającym lub znacznie ograniczającym zdolność do samodzielnego działania. Pozostawanie pod stałą kontrolą lekarską, chociażby onkologiczną, nie jest zdarzeniem nagłym i samoistnie uniemożliwiającym działanie, lecz doraźnym, zazwyczaj ambulatoryjnym. Choroba może przesądzać o braku winy w uchybieniu terminu tylko, gdy rzeczywiście uniemożliwiła stronie zachowanie terminu procesowego. Przedstawione zaświadczenie lekarskie pochodzi ponadto z okresu jeszcze przed podjęciem wezwania do uiszczenia wpisu. Natomiast w dniu 19 września 2011 r. skarżąca osobiście uiściła wpis w kasie Sądu, co wymagało od niej mobilności. Również za okoliczność taką nie można uznać złej, negatywnej atmosfery w zakładzie pracy. Mogła ona wpłynąć na stan samopoczucia skarżącej, jednak nie ma to związku z toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, w którym skarżąca powinna wykazać dbałość o własne sprawy. W doręczonych jej wezwaniach znajdowało się bowiem prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania czynności w przepisanym terminie.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie podnosząc, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało jej doręczone w jednej przesyłce (kopercie) wraz z odpowiedzią na skargę. Skarżąca wyciągnęła dokumenty z przesyłki z pominięciem jednak zarządzenia, nie zauważając tego z uwagi na ilość dokumentów zawartych w kopercie, a jednocześnie nie przypuszczając, że w jednej kopercie mogły zostać do niej wysłane dwa różne rodzajowo pisma. Spakowanie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu do jednej koperty z obszerną odpowiedzią na skargę wprowadziło niewątpliwie skarżącą w błąd co do rzeczywistej zawartości przesyłki.