Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 sierpnia 2009r., sygn. akt II SA/Sz 236/08 o zawieszeniu postępowania sądowego z urzędu w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 236/08 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego w sprawie P 81/08.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że kwestionowane skargą rozstrzygnięcie stanowi konsekwencję wydania na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych rozporządzenia wykonawczego, które w § 3 ust. 2 ograniczyło w stosunku do poprzednio obowiązującego aktu wykonawczego równowartość kilowatogodzin stanowiących podstawę obliczania ryczałtu na zakup opału, gdy lokal mieszkalny nie jest wyposażony w instalację ciepłej wody.
Sąd I instancji podał, że powyższa kwestia była przedmiotem analizy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w innych sprawach rozstrzyganych ze skarg tego samego skarżącego i w sprawie sygn. akt II SA/Sz 345/07 Sąd ten wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym o następującej treści: "Czy art. 9 ust 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 724 z późn. zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w takim zakresie, w jakim upoważnia Radę Ministrów do określenia sposobu ustalania wysokości ryczałtu na zakup opału i maksymalnej wysokości ryczałtu na zakup opału dla gospodarstw domowych, których lokale mieszkalne nie są wyposażone w instalację doprowadzającą energię cieplną do celów ogrzewania, w instalację ciepłej wody oraz gazu przewodowego, stanowiącego część dodatku mieszkaniowego?".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wydając zaskarżone postanowienie uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie P 58/08, zatem zawiesił postępowanie sądowe z urzędu.
W zażaleniu na to postanowienie R. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowanie w jego sprawie. Nadto skarżący podtrzymał swoje stanowisko prezentowane we wszystkich pismach kierowanych do Sądu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o wskazaną podstawę następuje z urzędu, a jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu, zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego, określonego postępowania.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, który bada jedynie prawidłowość zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, iż rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od wyniku toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania wszczętego pytaniem prawnym w sprawie sygn. akt II SA/Sz 345/07. Tym bardziej jest to uzasadnione, gdyż powyższe pytanie prawne przedstawiono w sprawie dotyczącej tego samego skarżącego i tego samego zagadnienia prawnego.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.