Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 704/17 odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Pismem z dnia 15 lipca 2017 r. T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 704/17, odrzucił skargę, wskazując, że pełnomocnik reprezentujący skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakreślonym terminie - nie nadesłał pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym, a także nie wykazał, że należy do podmiotów uprawnionych do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2018 r. sygn. I OZ 112/18.
W złożonym w dniu 30 października 2017 r. (data wpływu) zażaleniu skarżący wniósł także o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, do zażalenia dołączył dwa podpisane osobiście egzemplarze skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 704/17 odmówił T. W. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi uznając, że w niniejszej sprawie nie można mówić o braku winy.
Sąd wskazał, że w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu winy w niedochowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika, który dopuszczając się zaniedbań lub uchybień działa bezpośrednio na szkodę mocodawcy. Podkreślono, że wszelkie czynności podjęte przez pełnomocnika są tożsame z czynnościami dokonywanymi przez stronę samodzielnie. Strona działająca w postępowaniu przez pełnomocnika ponosi zatem odpowiedzialność za jego działania. Wniosek strony o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik, musi zatem wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu ze strony pełnomocnika.
Sąd podał, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał wprowadzenie jego pełnomocnika - M. P. - w błąd, poprzez powiadomienie jej o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Podano, że w treści pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej poinformowano, że stronom przysługuje skarga do sądu administracyjnego, następnie wskazano termin oraz sposób wniesienia skargi za pośrednictwem Kolegium.
Sąd I instancji wskazał, że stroną w toczącym się postępowaniu zarówno przed organem, jak i przed sądem administracyjnym jest T. W., natomiast M. P. była jedynie pełnomocnikiem strony występującym przed organami. Zatem - w ocenie Sądu - wskazane powyżej pouczenie nie mogło wprowadzić w błąd, albowiem zawierało prawidłowe określenie podmiotu uprawnionego do wniesienia skargi jako "strony postępowania". Sąd wskazał, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej "p.p.s.a."), w postępowaniu przed sądem administracyjnym T. W. mógł działać osobiście lub przez pełnomocnika, jednakże tej kwestii organ nie mógł przesądzić albowiem decyzję w sprawie reprezentacji przed sądem mógł podjąć jedynie skarżący.